從上市公司治理入手,規范業(yè)務(wù)審批制度和披露制度畢竟是操作彈性比較大的“軟約束”。對于公司的高風(fēng)險業(yè)務(wù)控制來(lái)說(shuō),來(lái)自外部的“硬監督”是不可或缺的。

　　隨著(zhù)深南電與美國高盛集團全資子公司杰潤（新加坡）私營(yíng)公司對賭協(xié)議給深南電造成巨額虧損的負面新聞持續發(fā)酵,以及被披露深陷高風(fēng)險金融衍生品掉期交易困局的上市公司近來(lái)日益增多,監管部門(mén)對上市公司自主開(kāi)展高風(fēng)險業(yè)務(wù)終于開(kāi)始進(jìn)一步關(guān)注。
　　據《上海證券報》報道,深圳證監局有關(guān)負責人日前在“深圳上市公司2008年治理規范工作會(huì )議”上強調:上市公司要提高風(fēng)險意識、嚴格控制高風(fēng)險業(yè)務(wù);不得從事違規的高風(fēng)險交易業(yè)務(wù),風(fēng)險交易事項應參照《公司章程》規定的權限提交董事會(huì )或股東大會(huì )審議,不得作為日常經(jīng)營(yíng)事項全權交予管理層辦理。
　　在一般企業(yè)管理者看來(lái),“高風(fēng)險業(yè)務(wù)”與其他經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)一樣,也是日常業(yè)務(wù),盈利對賭也好、套期保值也罷,盡管因其高風(fēng)險特性不值得提倡,但其作為一種公司自治下的經(jīng)營(yíng)安排,至少也不屬于需要監管部門(mén)特別關(guān)注的事情。正是這種依托公司自治理念的公司治理安排,使得掉期協(xié)議等高風(fēng)險業(yè)務(wù)被作為日常經(jīng)營(yíng)事項全權交予公司經(jīng)理層行使。有關(guān)部門(mén)此時(shí)發(fā)力要求上市公司嚴格高風(fēng)險業(yè)務(wù)審批及披露可謂抓住了嚴控公司高風(fēng)險業(yè)務(wù)的一個(gè)“扳手”。
　　不過(guò),從上市公司治理入手,規范業(yè)務(wù)審批制度和披露制度畢竟是操作彈性比較大的“軟約束”。如果欲開(kāi)展高風(fēng)險業(yè)務(wù)的公司其公司治理制度不規范或存在有法有章不依的情形,則這種通過(guò)加強公司治理嚴控高風(fēng)險業(yè)務(wù)開(kāi)展的公司治理基礎將不復存在,保護中小投資者、嚴控高風(fēng)險業(yè)務(wù)在沒(méi)有其他剛性外力的參與下也會(huì )成為空話(huà)。
　　因此,對于公司的高風(fēng)險業(yè)務(wù)控制來(lái)說(shuō),來(lái)自外部的“硬監督”是不可或缺的。
　　具體來(lái)說(shuō),筆者認為,對于公司高風(fēng)險業(yè)務(wù)的管控,有關(guān)部門(mén)除了應施加“軟約束”之外,還應主要在外部監管上下工夫,通過(guò)外部監管（包括司法監管和行政監管）的“制度剛性”對公司開(kāi)展高風(fēng)險業(yè)務(wù)予以硬約束�？梢钥紤]對公司一定限額的高風(fēng)險業(yè)務(wù)要求強制備案,并要求公司設置高風(fēng)險業(yè)務(wù)止損平衡點(diǎn),不得簽署可能導致公司損失超過(guò)止損平衡點(diǎn)的對賭協(xié)議及類(lèi)似協(xié)議;同時(shí)要求公司信息披露義務(wù)人對所有高風(fēng)險交易在備案后進(jìn)行即時(shí)披露,接受中小投資者針對高風(fēng)險業(yè)務(wù)開(kāi)展的股東代表訴訟。