將廉租房和經(jīng)濟適用房申請條件“并軌”，是政府引導低收入家庭消化既有存量經(jīng)適房，解決經(jīng)適房市場(chǎng)過(guò)剩的難題。如此，低收入者對兩房保障的可選擇權變成了無(wú)可選擇的一種權利，也被動(dòng)接受了轉嫁而來(lái)的房市救市責任。

    近日，河北、遼寧、山東等地先后停建經(jīng)濟適用房，石家莊、濟寧等城市擬將廉租房和經(jīng)濟適用房申請條件“并軌”，逐漸減少經(jīng)濟適用房建設、分配規模。（12月10日《21世紀經(jīng)濟報道》）

    兩房并軌，值得深思。經(jīng)適房和廉租房都是住房保障體系的重要組成部分，從保障效果看，二者針對不同收入階層的人群。按照國務(wù)院有關(guān)規定（2007年“國務(wù)院24號文”），廉租房主要針對那些收入更為低下的人群。兩房并軌，減少經(jīng)適房建設和分配規模，其實(shí)是變相提升了住房保障的門(mén)檻，原本享受經(jīng)適房待遇的低收入者將可能因無(wú)法享受廉租房待遇，而相對增加住房成本。
    顯然，這是某些地方政府在金融危機情勢下，為應對房市低迷推出的適應市場(chǎng)的保障住房新政。隨著(zhù)房市整體滑落的市場(chǎng)走勢，經(jīng)適房較之商品房的價(jià)格優(yōu)勢在縮小，還有就是經(jīng)適房只有有限產(chǎn)權，加之不在城市黃金地段內，居民生活不便，所以經(jīng)適房市場(chǎng)前景黯淡，空置率較高。將兩房并軌，事實(shí)上，是地方政府引導低收入家庭消化既有存量經(jīng)適房，解決經(jīng)適房市場(chǎng)過(guò)剩的難題。
    有的地方甚至將這種保障新政的市場(chǎng)觸角延伸到商品房領(lǐng)域，準備由政府買(mǎi)下商品房作為低保住房，如石家莊。還有就是由政府補貼低收入者進(jìn)行購買(mǎi)。譬如沈陽(yáng)就是停建經(jīng)適房，由政府補貼每戶(hù)5.5萬(wàn)元，自行到市場(chǎng)購買(mǎi)商品房。這兩種保障住房新政其實(shí)是以住房保障的名義對商品房市場(chǎng)進(jìn)行救贖。
    但如此，低收入者就面臨著(zhù)兩個(gè)層面的權利打折：一是既有的兩房保障的可選擇權變成了無(wú)可選擇的一種權利;二是被動(dòng)接受轉嫁而來(lái)的房市救市責任。對于低收入者而言，為商品房市場(chǎng)買(mǎi)單，是難以承受的市場(chǎng)之重。
    4萬(wàn)億的投資大計劃，中央經(jīng)濟工作會(huì )議設定的“保增長(cháng)”目標，無(wú)不是以惠民工程為根本。在此情勢下，住房保障體系是攸關(guān)民生的大問(wèn)題，更應該在這輪全國性的內需刺激計劃中，享受到公民之利。原來(lái)的房市之弊、滯銷(xiāo)后果等，地方政府可以通過(guò)其他的政策設計去消化解決，而不能打低收入者的主意。如果住房保障體系和商品房市場(chǎng)發(fā)生關(guān)系，也是由政府作為二傳手，通過(guò)公共財政的方式進(jìn)行購買(mǎi)之后作為安居保障房。不過(guò)，這種既救市又保安居的做法很不現實(shí)。因為空置的商品房，從地價(jià)到原材料價(jià)格，都是市場(chǎng)虛熱時(shí)代的產(chǎn)物。房地產(chǎn)商能否心甘情愿地賠本賣(mài)給政府，值得斟酌，畢竟房市的觀(guān)望和地產(chǎn)商的待價(jià)而沽習慣已經(jīng)形成。
    所以，住房保障體系，是容不得政策化的攪局和調和的，因為市場(chǎng)和保障的出發(fā)點(diǎn)截然不同，保障的歸宿點(diǎn)只能是好的公共政策。而好的公共政策的實(shí)現一要靠充足的公共財政專(zhuān)款專(zhuān)用于住房保障體系建設；二是不能隨意調和打折，將民生應該享有的全部權利并軌整合；三是不能引入市場(chǎng)化風(fēng)險。
    可以想見(jiàn)，如果兩房并軌后的住房保障體系在價(jià)格和居住環(huán)境上遠離民生訴求，低保者會(huì )用實(shí)際行動(dòng)宣告保障新政的成敗。