燃油附加稅有兩種繳納方式。其一，按照購油金額繳納。其二，按照購油量繳納，即每升油繳納固定金額。因為油價(jià)是浮動(dòng)的，而養路費和治污費是比較穩定的，燃油社會(huì )用量的浮動(dòng)也低于油價(jià)的浮動(dòng)。故采用第二種方式繳納的稅金數額比較穩定，有利于支撐養路治污費用。
    選擇了納稅方式后，還有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，就是確定額度。我認為在納稅額度上存在著(zhù)三條線(xiàn)：平轉線(xiàn)，公正線(xiàn)，抑制線(xiàn)。
    平轉線(xiàn)。額度設定主要考慮的目標是，全體駕車(chē)人現在繳納的養路費總額與實(shí)行新制后附加稅的總額持平。開(kāi)車(chē)多的人多掏一些，開(kāi)車(chē)少的人少掏一些，居中的人在兩種制度下變化不大。我們算一筆賬。按照目前的方案：每使用一升汽油繳納1元錢(qián)。如果北京地區每年的養路費1320元剛好轉變?yōu)楦郊佣�，就是每�?.62元。普通轎車(chē)在城市路況下，百公里油耗為10升左右，3.62元是3.62升汽油的附加稅，這些汽油可以驅車(chē)36公里。筆者判斷，這應該是很多普通駕車(chē)人的日公里數。因此每升1元可以稱(chēng)為平轉線(xiàn)，即把過(guò)去的養路費如數轉移成燃油附加稅。
    公正線(xiàn)。低于公正線(xiàn)的附加稅會(huì )刺激人們買(mǎi)車(chē)開(kāi)車(chē)。大家不要以為那就是今天那個(gè)褒義詞“刺激消費”。該詞有褒貶兩義。我理解如果是褒義，就應該共贏(yíng)，也就是商家讓利刺激消費，單價(jià)低了，購買(mǎi)者多了，商家薄利多銷(xiāo)，這之中不能捆綁和犧牲他人。
    但是低附加稅刺激的買(mǎi)車(chē)開(kāi)車(chē)，燃油附加稅總額抵消不掉治污費和大部分的養路費，實(shí)際上是無(wú)車(chē)人幫助買(mǎi)單，加大了社會(huì )不公。如前面文章所述，北京地區目前的1320元養路費是抵消不掉每年的養路費的。也就是說(shuō)，每升1元的附加稅尚達不到公正線(xiàn)。從北京地區看，公正線(xiàn)應該是每升3元左右。
    美國的燃油附加稅由聯(lián)邦稅、州稅和其他稅三部分組成。2008年10月全美平均原燃油附加稅總計每加侖0.48美元，折合人民幣每升0.72元，其中加州最高合人民幣每升1元，紐約州其次每升合人民幣0.9元。我們每升1元的方案剛好和加州相等。美國低燃油稅的原因我判斷有四。其一，美國地大人稀，修路所占地皮便宜；其二，美國的道路竣工已久，目前只是維護，沒(méi)有大的開(kāi)銷(xiāo)；其三，美國轎車(chē)流行，繳納燃油稅的人多；其四，美國政府沒(méi)有抑制轎車(chē)的觀(guān)念�？紤]到美國不同利益群體間長(cháng)期且公開(kāi)的博弈，開(kāi)車(chē)少的人不會(huì )愿意在養路費上補貼開(kāi)車(chē)多的人，我猜想他們的燃油稅有可能設定在公平線(xiàn)上，即可以支付每年的養路費用。但因國情不同，美國的公正線(xiàn)絕不等于歐洲和中國的公正線(xiàn)。
    抑制線(xiàn)。如果燃油附加稅的總收入超過(guò)了養路費總額，可以理解為其額度設定在抑制線(xiàn)上，意在抑制開(kāi)車(chē)。如果歐美的成品油價(jià)格相等，那么可以計算出歐洲六國的附加稅折合人民幣每升5.5至6.8元。我不清楚歐洲燃油附加稅的總收入和其養路治污總支出的關(guān)系。但是鑒于歐洲管理者的其他舉措，比如歐洲多個(gè)國家實(shí)行每年強制遞減停車(chē)場(chǎng)的政策，我猜想他們的燃油附加稅已經(jīng)立足在抑制線(xiàn)上。我們的專(zhuān)家應該深入研究歐洲燃油附加稅總收入和養路治污總支出的關(guān)系，證實(shí)他們的附加稅是否超過(guò)了養路費，超過(guò)了多少。