近日,河北、遼寧、山東等地先后停建經(jīng)濟適用房,一改過(guò)去重經(jīng)濟適用房輕廉租房的做法,紛紛提出以擴大廉租房保障范圍解決低收入者家庭住房困難問(wèn)題。河北石家莊、山東濟寧等城市擬將廉租房和經(jīng)濟適用房申請條件“并軌”,逐漸減少經(jīng)濟適用房建設、分配規模。有分析認為,這或許會(huì )帶來(lái)全國住房體系的調整。

　　如果說(shuō)國家刺激經(jīng)濟的4萬(wàn)億投資所引發(fā)的聯(lián)動(dòng)效應,正在經(jīng)適房和廉租房建設上出現“并軌”、促動(dòng)地方住房保障體系的悄然變化,那么,河北、遼寧、山東等地先后停建經(jīng)適房,則反映出能夠帶來(lái)全國住房體系調整的動(dòng)因,不是廉租房在各地走熱,而是經(jīng)適房投資建設主體調整使然。
　　前段時(shí)間,建設部副部長(cháng)齊驥對外宣布,未來(lái)3年將投資9000億元做保障性安居工程,其中建設經(jīng)適房400萬(wàn)套,投資6000億元;廉租房200萬(wàn)套,投資2150億元。雖然經(jīng)適房投資規模遠比廉租房大,但是資金來(lái)源上,中央財政卻不投一分錢(qián),是地方政府出地,開(kāi)發(fā)商出錢(qián)來(lái)建設的,6000億元經(jīng)適房投資主要來(lái)自民間;而200萬(wàn)套廉租房投資的2150億元,卻需要中央和地方兩級財政,以及公積金收益、土地出讓收益來(lái)共同完成,資金保證上更具優(yōu)勢。
　　地方政府對待經(jīng)適房建設態(tài)度的快速變化,與商品房?jì)r(jià)進(jìn)入下行通道存在著(zhù)必然的聯(lián)系。長(cháng)期以來(lái),限價(jià)房和經(jīng)適房的建設,實(shí)行著(zhù)地方政府出地,開(kāi)發(fā)商出錢(qián)。不需要地方政府投資,而限價(jià)房和經(jīng)適房出售中所產(chǎn)生的稅收,房地產(chǎn)商則足額上交,地方利益得到了充分的保障,加上擴大建設限價(jià)房和經(jīng)適房,確實(shí)解決了許多家庭的住房問(wèn)題,何樂(lè )而不為呢？而目前房?jì)r(jià)出現了持續的低迷或下跌,限價(jià)房和經(jīng)適房已經(jīng)影響到了地方房?jì)r(jià)和商品房市場(chǎng)銷(xiāo)售的空間,進(jìn)而影響到了地方的土地財政,在這種情況之下,棄建經(jīng)適房則成為個(gè)別地方政府的選擇。
　　而棄建經(jīng)適房的城市幾乎遇到了同樣的問(wèn)題:一方面是房?jì)r(jià)下降,使經(jīng)適房在樓市中的價(jià)格比較優(yōu)勢消失,有的城市經(jīng)適房與商品房房?jì)r(jià)差距不過(guò)1000元/平方米;另一方面經(jīng)適房是有限產(chǎn)權,國家政策限制較多,進(jìn)入門(mén)檻較高,審批程序繁雜,加上住滿(mǎn)5年后上市流通收益七成還要交給政府,導致了許多申請經(jīng)適房的家庭選擇了棄購;再一方面地方政府在建經(jīng)適房時(shí),不肯撥好的地塊,選址大都確定在一些偏遠地區,生活配套設施建設的嚴重滯后,給選擇經(jīng)適房的住戶(hù)帶來(lái)了不便。加上地方政府對經(jīng)適房建設投入不足,經(jīng)適房降價(jià)空間有限,使其價(jià)格與商品房?jì)r(jià)構不成競爭優(yōu)勢。
　　房地產(chǎn)市場(chǎng)銷(xiāo)售量的大幅下降和銷(xiāo)售價(jià)格的下跌,牽動(dòng)著(zhù)一些地方政府的神經(jīng),有些地方政府已經(jīng)出臺救市加托市的優(yōu)惠政策。據媒體報道,沈陽(yáng)市正在醞釀一套經(jīng)適房保障新辦法,即停建經(jīng)適房,每戶(hù)按5.5萬(wàn)元的標準發(fā)放購房補貼,享受經(jīng)適房保障的家庭可到市場(chǎng)上購買(mǎi)商品房。因為沈陽(yáng)市存量房已經(jīng)達到4000萬(wàn)平方米,而沈陽(yáng)市每年房屋銷(xiāo)售僅能消化1000萬(wàn)平方米,此舉在于消化沈陽(yáng)市市場(chǎng)存量房。另?yè)�報�?截至10月末,全國商品房空置面積1.33億平方米,在目前成交量下,北京、上海、深圳等全國15個(gè)城市現有的商品房庫存,需要約27個(gè)月才能消化。有些地方政府正醞釀從市場(chǎng)上回購商品房當成廉租房使用,這樣既能保住房?jì)r(jià),又能保住GDP不大幅下滑。
　　然而,這就有了政府拿納稅人的錢(qián)去補貼房?jì)r(jià)、開(kāi)發(fā)商之嫌,而且,廉租房是針對低收入群體的,其建設規格與商品房肯定不同。市場(chǎng)上的商品房戶(hù)型面積普遍偏大,配套設施標準偏高,即便政府轉手以廉租房形式租給低收入家庭,其運營(yíng)維護成本是不是又要算到納稅人身上？
　　事實(shí)上,無(wú)論樓市火爆抑或低迷,社會(huì )對住房福利產(chǎn)品的需求并沒(méi)有多少變化。無(wú)論是經(jīng)適房,還是廉租房,只要政府重點(diǎn)著(zhù)眼于民生利益,從滿(mǎn)足這一需求本身出發(fā),福利住房政策沒(méi)有必要左右搖擺。