據報道，近日恒大和萬(wàn)科在南京的樓盤(pán)因為降價(jià)銷(xiāo)售，將受到物價(jià)部門(mén)和房管部門(mén)處罰。其中恒大綠洲花園被指“低于成本價(jià)格銷(xiāo)售，屬于不正當競爭”。

    那么，按照我國現行法律規定，南京恒大和萬(wàn)科的“低價(jià)售房”行為離價(jià)格違法有多遠？“低于成本價(jià)銷(xiāo)售”就是“不正當競爭”嗎？
    我國《反不正當競爭法》規定，“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠對手為目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品�！钡�經(jīng)營(yíng)者“處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品”或“因清償債務(wù)、轉產(chǎn)、歇業(yè)降價(jià)銷(xiāo)售商品”，而低于成本價(jià)銷(xiāo)售商品的，不屬于不正當競爭�！秲r(jià)格法》規定，經(jīng)營(yíng)者“在依法降價(jià)處理鮮活商品、季節性商品、積壓商品等商品外，為了排擠競爭對手或者獨占市場(chǎng)，以低于成本的價(jià)格傾銷(xiāo)，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，損害國家利益或者其他經(jīng)營(yíng)者的合法權益”，屬于不正當價(jià)格行為，應受行政處罰。這種價(jià)格違法行為被稱(chēng)為“低價(jià)傾銷(xiāo)行為”。
    綜合兩部法律的規定，我們不難發(fā)現，“低價(jià)傾銷(xiāo)行為”必須符合以下基本條件：一是主觀(guān)上必須有“排擠競爭對手或者獨占市場(chǎng)”的目的和動(dòng)機；二是客觀(guān)上必須有以低于成本的價(jià)格傾銷(xiāo)，擾亂了正常的生活經(jīng)營(yíng)秩序，損害了國家利益或者其他經(jīng)營(yíng)者的合法權益。在當前國內房地產(chǎn)市場(chǎng)普遍不景氣、商品房明顯滯銷(xiāo)、房地產(chǎn)商資金周轉困難的情況下，不少房產(chǎn)商都在降價(jià)促銷(xiāo)以自保，從而規避資金鏈斷裂的巨大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，有幾家房地產(chǎn)商還有能力和心思通過(guò)低價(jià)傾銷(xiāo)行為來(lái)圖謀排擠競爭對手或者獨占市場(chǎng)？再者，僅憑一個(gè)樓盤(pán)的降價(jià)銷(xiāo)售就能發(fā)揮“排擠競爭對手或者獨占市場(chǎng)”的作用，也有些小看其他房地產(chǎn)商的實(shí)力了。因此，如果沒(méi)有更多的事實(shí)和理由予以支持的話(huà)，僅憑南京恒大一個(gè)樓盤(pán)的低于成本價(jià)銷(xiāo)售，就認定其不正當競爭，在法律上很難成立。與此同時(shí)，長(cháng)期積壓的商品房也毫無(wú)疑問(wèn)屬于“積壓商品”，依法完全可以降價(jià)出售。
    另外，南京有關(guān)部門(mén)的處理程序也值得商榷�，F行《關(guān)于制止低價(jià)傾銷(xiāo)行為的規定》中要求，屬于省及省以下區域性的低價(jià)傾銷(xiāo)行為，由省、自治區、直轄市人民政府價(jià)格主管部門(mén)認定。對于省及省以下區域性的低價(jià)傾銷(xiāo)行為，省級政府價(jià)格主管部門(mén)可以根據需要委托當地政府價(jià)格主管部門(mén)進(jìn)行調查。省級以上人民政府價(jià)格主管部門(mén)依法對低價(jià)傾銷(xiāo)行為實(shí)施行政處罰。這意味著(zhù)，南京恒大即使涉嫌“低價(jià)傾銷(xiāo)”，南京市物價(jià)部門(mén)和江寧區房管部門(mén)也無(wú)權進(jìn)行認定和處罰，僅可以在省價(jià)格主管部門(mén)的委托下進(jìn)行調查，最終至少由江蘇省價(jià)格主管部門(mén)實(shí)施處罰。
    看來(lái)，南京個(gè)別房地產(chǎn)商的“低價(jià)售房”行為離違法尚遠，而南京相關(guān)職能部門(mén)的處罰行為卻離違法很近。