日前,全國人大正在對《侵權責任法(草案)》進(jìn)行審議,而關(guān)于“患者在診療活動(dòng)中受到損害,醫務(wù)人員有過(guò)錯的,應當承擔賠償責任”的條款,明確表示受害人需要提供證據證明醫務(wù)人員有過(guò)錯才能要求賠償。這意味著(zhù)從2002年開(kāi)始實(shí)施的醫療事故責任舉證倒置規定,將可能隨著(zhù)草案的通過(guò)而“復位”。

    由于醫患之間信息完全不對等,患方很可能因為缺乏醫學(xué)知識而無(wú)法找出醫務(wù)人員的過(guò)錯,這一原因促成現在醫療事故責任的舉證倒置,由醫務(wù)人員證明自己在醫治的過(guò)程中不存在過(guò)錯。然而,這一規定的生效,雖然使得醫務(wù)人員在診治過(guò)程中變得謹小慎微,但更讓他們如同驚弓之鳥(niǎo)。有醫務(wù)工作者坦言:“由于舉證責任全歸院方,醫院為了規避風(fēng)險,會(huì )對患者實(shí)施過(guò)度醫療檢查或干脆不作為�！痹缜耙�發(fā)爭議的“醫院間檢驗報告互不認可”,也正是這一舉證模式的產(chǎn)物,同一檢驗項目在不同醫院反復檢查,在一定程度上增加了患者的經(jīng)濟負擔。
    但是,民眾的擔憂(yōu)是可以理解的。目前的局面似乎沒(méi)變,舉證責任倒置的“復位”會(huì )否讓一切重新回到舊路子上?明顯處于舉證劣勢的患者,權益又能否保護?這一系列問(wèn)號民眾都迫切需要答案。為了避免重新走上舊路,草案中規定了3種需由醫療機構舉證的情形:違反醫療衛生管理法律、行政法規、規章和診療規范的；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫學(xué)文書(shū)及有關(guān)資料的；偽造或者銷(xiāo)毀醫學(xué)文書(shū)及有關(guān)資料的。以期借此來(lái)平衡醫務(wù)人員與患者之間舉證責任的分配。由規定可以得知,醫方的特殊過(guò)錯可以導致舉證責任的倒置。
    毫無(wú)疑問(wèn),這樣的立法方向是正確的。事實(shí)上,草案的規定并不是單純的“復位”,而可以稱(chēng)之為“否定之否定”。在西方發(fā)達國家,有關(guān)醫療損害的絕大多數法律都對診療損害實(shí)行過(guò)錯責任,即由患者證明醫務(wù)人員在診治過(guò)程中存在過(guò)錯,確實(shí)很少采取責任倒置的模式。但關(guān)鍵出在“過(guò)錯”二字上。何為“過(guò)錯”?如何證明“過(guò)錯”的存在?出于減輕患者舉證負擔的考慮,在醫療訴訟中,他們一般都對“過(guò)錯”采取較寬松的認定方式。比如“事實(shí)本身說(shuō)明過(guò)錯”原則。其目的一是要避免“沉默共謀”現象產(chǎn)生�！俺聊�共謀”是在醫療訴訟中,其他醫師通常不愿意擔任患方的專(zhuān)家證人,作出對醫方不利的證言,使原告因無(wú)法證明醫師具有過(guò)失而敗訴�！笆聦�(shí)本身說(shuō)明過(guò)錯”原則意味著(zhù)不再需要專(zhuān)家證人的證言,只要按一般人的理解,嚴加管理或者適當注意的話(huà),損害不會(huì )發(fā)生,如果此時(shí)被告不能提出合理說(shuō)明,法院就可以認為損害是因被告的過(guò)錯所致的。
    相形之下,僅憑草案中這3條“特殊過(guò)錯”的規定,尚不足以抹平醫患之間那并不小的力量差距。對這樣一個(gè)關(guān)系廣大群眾切身利益的問(wèn)題,在制定過(guò)程中一定要慎之又慎,最重要的是把握好醫患雙方的利益平衡點(diǎn)。