據《新京報》報道，瑞銀在3年鎖定期剛滿(mǎn)即拋售全部中行股份，成為首個(gè)出售所持中國主要銀行股權的海外投資者，預示著(zhù)外資銀行減持中資銀行的序幕已經(jīng)拉開(kāi)。

　　揣測外資股東的出售動(dòng)機本身是個(gè)偽問(wèn)題。在中國企業(yè)引進(jìn)戰略投資者的過(guò)程中類(lèi)似事件并不新鮮。中國石化、中石油等境外投資方均僅持股3年就拋光，拿走數十億真金白銀。
　　資本的天然逐利性使得這些跨國巨頭“熙熙即為利來(lái),攘攘即為利往”�！斑m當時(shí)機”的拋售，雖無(wú)可厚非，卻反映一個(gè)重要問(wèn)題：戰略投資者不是長(cháng)期投資者。在短期利益誘惑下，戰略投資者們必然會(huì )采取套現了結的機會(huì )主義行為。
　　2005年以來(lái)，境外戰略投資者對中國銀行業(yè)的投資參與已經(jīng)覆蓋了整個(gè)商業(yè)銀行體系，也引發(fā)國內“賤賣(mài)論”等激烈爭鋒。其實(shí)，商業(yè)銀行引入境外戰略投資者后，在一定程度上復制了其成熟的公司治理結構，特別是境外戰略投資者加盟后，直接提升了資本市場(chǎng)對我國銀行改革發(fā)展的信心，順利上市，從而抓住了有利的經(jīng)濟上升周期時(shí)機，規模、利潤均實(shí)現增長(cháng)跳躍。而境外投資者從中獲得巨額IPO承銷(xiāo)收入以及不菲分紅，已實(shí)現雙贏(yíng)。
　　但寄希望于用股權換機制、換管理、換技術(shù)，則往往只是一廂情愿。境外投資者受經(jīng)濟金融形勢左右，存在不穩定性。所謂“形勢比人強”，形勢好時(shí)的大量進(jìn)入、形勢不好時(shí)或有風(fēng)險隱患、風(fēng)險增大時(shí)的退出都在所難免。中國銀行業(yè)引資格局中戰略投資者演變?yōu)閼鹇酝稒C者或財務(wù)投資者、戰略合作轉化成戰略沖突的態(tài)勢，可能會(huì )愈加清晰。
　　實(shí)際上，國有商業(yè)銀行改革的最終力量和主體仍在銀行內部。關(guān)鍵在于機制設計和改造是否是神似而非形似。令人擔憂(yōu)的是，引資上市后，銀行改革中一些至關(guān)緊要的改制匆匆過(guò)場(chǎng)，流于形式，宛如美容手術(shù)，忽視了實(shí)質(zhì)內涵。比如，董事會(huì )制度方面的建設就尚未真正落實(shí)，與之相應的是用人機制改革的缺失。目前的用人制度仍然是與官本位看齊，忽視了現代商業(yè)銀行必不可少的專(zhuān)業(yè)管理領(lǐng)導才能。
　　當然，我們也應該采取相應措施防止戰略投資者的機會(huì )主義行為造成的巨大利益損失。首先，應積極培育國內戰略投資者，改變重境外、輕境內的局面，形成一個(gè)穩定的均衡。其次，國內銀行自身應該加強研究和完善境外投資者的退出機制，減輕資金抽離可能對國內銀行造成的沖擊�？蓞⒖既�點(diǎn)原則：一是“撤資階段性”原則，即在規定比例以上的投資必須實(shí)行分階段退出；二是“合作延續性”原則，即資金撤出在先，而業(yè)務(wù)合作和技術(shù)支援應該延續一段時(shí)間；三是“受讓合規性”原則，即如果采取的是協(xié)議轉讓?zhuān)瑒t股權的受讓方必須具備同等或更高的合作條件。