2009年注定是中國能源改革的又一個(gè)重要年份。燃油稅和成品油定價(jià)機制的爭論才告一段落,這邊廂石油企業(yè)又不斷放出天然氣漲價(jià)的試探氣球。據《上海證券報》報道,中石油集團有關(guān)人士表示,已向國家提交天然氣價(jià)格機制改革建議。
　　就現實(shí)而言,價(jià)格機制改革基本等同于漲價(jià)。根據報道,有專(zhuān)家表示,相同熱值的天然氣和石油、LPG（液化石油氣）相比,價(jià)格明顯偏低,因此價(jià)格調整勢在必行。這一說(shuō)法有一定道理,但天然氣和石油、LP畢竟是不同的產(chǎn)品,單純比較價(jià)格,缺乏說(shuō)服力。其實(shí),衡量國內天然氣價(jià)格的主要參考應當是國際價(jià)格。以深圳和上海為例,上海的氣源來(lái)自西氣東輸、東海氣田以及進(jìn)口LNG（液化天然氣）,其中以西氣東輸為主,民用終端銷(xiāo)售基準價(jià)為2.5元/立方米;而深圳主要靠進(jìn)口LNG,價(jià)格為3.5元/立方米。兩者之間確實(shí)存在差距。
　　其次,在我國天然氣消費中,除民用部分外,還有工業(yè)用途和發(fā)電用途。由于天然氣價(jià)格相比其他能源性?xún)r(jià)比突出,近年來(lái)全國各地掀起一股“煤改氣”風(fēng)潮,甲醇、化肥等天然氣化工項目以及燃氣電廠(chǎng)等工業(yè)項目也大量上馬,目前,我國化工用氣比重高達40%,遠遠超出國際水平。
　　第三,為支持農業(yè)生產(chǎn),長(cháng)期以來(lái)國家按計劃內價(jià)格將天然氣作為化工原料供應給化肥生產(chǎn)企業(yè)。但近年來(lái)（除2008年因全球金融危機導致需求暫時(shí)下降外）,受?chē)�際市場(chǎng)尿素價(jià)格上漲因素刺激,我國化肥出口一直呈現持續猛增勢頭。低價(jià)天然氣最終以高價(jià)化肥形式出口到海外,并未真正使國內農民直接獲益,這正是價(jià)格信號扭曲導致利益分配不公的真實(shí)寫(xiě)照。
　　最后,與世界其他國家相比,我國的天然氣儲量并不豐富。據統計,2007年我國剩余天然氣可采儲量不過(guò)2.2萬(wàn)億噸,僅占全球儲量的1.25%。與有限的供給相比,我國對天然氣的需求卻以驚人的速度逐年遞增�？梢韵胍�(jiàn),今后我國的天然氣消費將像石油一樣,不得不越來(lái)越多地依靠進(jìn)口,與國際接軌是早晚的事情。據此,筆者同意調整天然氣價(jià)格有其必要性。
　　但另一方面,需要強調的是,在天然氣價(jià)格調整過(guò)程中,不能僅僅由居民買(mǎi)單,地方政府、天然氣生產(chǎn)企業(yè)、工業(yè)用戶(hù)特別是化工企業(yè)應該承擔更多責任。筆者認為,對于天然氣定價(jià)機制改革必須把握幾個(gè)原則:
　　第一,與成品油改革主要涉及有車(chē)一族不同,天然氣直接與廣大城鎮居民日常生活相關(guān),其對整個(gè)社會(huì )福利水平的影響與前者不可同日而語(yǔ)。因此,筆者認為,提出天然氣提價(jià)方案時(shí)必須慎之又慎。特別是在當前國內從中央到地方都在齊心協(xié)力保增長(cháng)、保民生的情況下,不宜急于實(shí)現國內外價(jià)格并軌。
　　第二,即便今后要提價(jià),也應將提價(jià)的重點(diǎn)先放在工業(yè)用氣上。天然氣確實(shí)是一種比煤炭和石油更清潔的能源,然而當更多企業(yè)以天然氣作為工業(yè)燃料和化工原料時(shí),我們或許又應該換一個(gè)角度思考這一問(wèn)題:當扭曲的價(jià)格引致能源需求增加時(shí),最終并不能達到節能和減排的雙重目的。
　　第三,從國際經(jīng)驗看,實(shí)行廠(chǎng)網(wǎng)分離,成立獨立管網(wǎng)運營(yíng)企業(yè)勢在必行。目前三大石油企業(yè)管道重復建設嚴重,管理效率低下,導致運輸和維護成本巨大,這些最終都要攤銷(xiāo)到終端用戶(hù)頭上。
　　最后是所謂程序正義的問(wèn)題。2008年燃油稅改革方案最受詬病的地方不在于其內容本身,而在于事前即缺乏充分的民意征求。我們衷心希望,天然氣定價(jià)機制改革和價(jià)格調整不要再步其后塵。