財政部某官員近日一句今年不能再減稅了，減稅是個(gè)餿主意的話(huà)，惹起了眾議。人說(shuō)話(huà)都考慮自身利益，財政部官員自然也不能免俗。為什么財政部官員對減稅的建議反應如此激烈？
    財政支出有極大的慣性，2008年支出了哪些項目，2009年還得繼續支出，一樣也不能少�，F在是金融危機發(fā)酵期，整個(gè)2009年大概都是如此。除了常規性支出，各種應對金融危機的臨時(shí)性支出大大增加，而經(jīng)濟急速下滑、國有企業(yè)利潤下降、民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)倒閉等決定了財政收入增加將十分有限，2009年稅收收入增幅預計只有8%。不減稅，財政部門(mén)尚且精打細算，再減稅，財政部門(mén)可要巧婦難為無(wú)米之炊了。
    有人強調，稅已減得差不多了，增值稅改革將使財政減收2000多億元，這是讓利于企業(yè)。這個(gè)說(shuō)法似是而非。原來(lái)的增值稅，并非真正意義的增值稅，轉型不過(guò)是把本不該交的稅免掉，談不上讓利，而且來(lái)得還有點(diǎn)遲，因為增值稅轉型已經(jīng)討論15年了。況且，這次的轉型也不徹底，將來(lái)還需要再轉型。所以，這不是減稅。
    可是，民眾的視角與財政官員不同，結論自然也迥異。
    從理論上說(shuō)，減稅是增加總需求的最重要和最有效手段，是應付經(jīng)濟衰退的不二法門(mén)，這用不著(zhù)討論，這次金融危機之后美國政府的所作所為是最新的例子�？墒菦](méi)聽(tīng)說(shuō)他們的財政部門(mén)因此就抱怨減稅是個(gè)餿主意。該減還得減。
    官員是從“本來(lái)如此”的角度，民眾則是從“應該如何”的角度看減稅的，而后者才是正確的思路。過(guò)去計劃經(jīng)濟體制下，以支定收缺乏標準。但是，中國的市場(chǎng)經(jīng)濟已經(jīng)推行了15年，市場(chǎng)經(jīng)濟框架已大致成型，但以真正意義的公共財政為目標來(lái)對照，中國的財政改革其實(shí)僅邁出了很小的一步。
    至今，中國的財政支出還是一個(gè)大雜燴，除了必需的公共物品外，還存在大量的私人物品，所以，雖然近年每年財政收入增長(cháng)率都在20%以上，財政部門(mén)仍覺(jué)錢(qián)不夠花，因為公共物品是有界限的，私人物品卻是個(gè)無(wú)底洞，多少錢(qián)都填不滿(mǎn)。由奢入儉難，過(guò)慣了大手大腳的日子，稍微緊一點(diǎn)，就感到難受，如果再減稅，就簡(jiǎn)直雪上加霜了。
    分歧在于，財政部門(mén)僅僅考慮如何找錢(qián)，公眾則考慮自己交稅是否太多，而回報是否又太少。
    為了保證財政的公共性質(zhì)，財政收支計劃，即預算必須經(jīng)過(guò)民主程序。預算討論是人大會(huì )的核心議題，只有充分討論，才能保證預算的科學(xué)和準確。在這方面，我們還有很大的改進(jìn)余地。本來(lái)預算應該是詳盡的，每一筆收入和每一項支出，都應清楚列明，并把計算的依據告訴審議預算的人大代表�？墒菑氖潞蠊�布的情況看，預算方案相當粗略，只包括一部分收入和支出項目，甚至只是一種增量預算，即僅僅說(shuō)明某項預算比上年增加了多少，具體數字究竟為何，還得往前查找。問(wèn)題是，以前年度的計劃，都不一定是建立在合理的基礎上，以后年度的數字不是離正確方向越來(lái)越遠么？
    要建立真正的公共財政，尋找公眾和官方之間的均衡，必須從改進(jìn)預算制度著(zhù)手，如建立零基預算，給代表們足夠的討論時(shí)間和充分的信息等。這樣，公眾的抱怨會(huì )減少，應該交多少錢(qián)心里明白，財政部門(mén)的委屈也會(huì )減少，不用再千萬(wàn)百計找錢(qián)。
    近幾年，公平地說(shuō)，財政部門(mén)也在努力，細看每年的預算報告，沒(méi)有一年不說(shuō)要增加各種民生和基本公共物品支出，這說(shuō)明，我們知曉財政支出有結構性缺陷，另一方面，也說(shuō)明，現有的改進(jìn)只是邊邊角角式的，并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。比如每年多達幾千億元的吃喝費、公車(chē)支出和出國旅游花費，之所以不能根本解決，是因為這些名目的花費都是經(jīng)過(guò)預算批準的，要根本解決，只能修改預算。而釜底抽薪之計，則是取消一些不必要的開(kāi)支名目，比如招待費。
    只要預算能改革為真正意義上的預算，根本用不著(zhù)每年強調財政將為民生增加多少開(kāi)支，財政本來(lái)就是為民生而設，而財政支出的浪費將師出無(wú)名。
    再說(shuō)收入，按照國際口徑，政府拿到的收入都屬財政收入，而按中國慣例，只有預算收入才稱(chēng)為財政收入。去年中國財政收入大約9萬(wàn)多億元，這是預算內的，不包括預算外這一塊收入不亞于預算內的部分，更不包括國有企業(yè)利潤，去年國企利潤是1.5萬(wàn)億元。除了這些，地方政府還有各種名目的收入。全國2008年的GDP大約是28萬(wàn)億元，如果除去約5萬(wàn)億元的折舊，政府集中的收入差不多占國內生產(chǎn)凈值（GDP減去折舊）的一半。而一般市場(chǎng)經(jīng)濟國家這個(gè)比例大致為25%，在這些國家，財政肩負社會(huì )保障的重任，社保支出是其財政支出的大頭，如果沒(méi)有社保支出，總體稅負還可下降至少三分之一。而我們財政的社會(huì )保障嚴重缺位，可如此高的財政收入，仍嫌少，真是匪夷所思。
    既然財政收入有大力壓縮的空間，而財政支出更有結構性減少的要求，則大幅度減稅不但必要而且可能。加之，在公眾收入預期下降的時(shí)候，通過(guò)減稅提高居民收入，對拉動(dòng)消費比之財政投資更有效果，所以，減稅是個(gè)好主意，接下來(lái)的事是，如何進(jìn)行結構性改革。