|
去年10月以來(lái),工業(yè)增加值、發(fā)電量、企業(yè)利潤、鐵路貨運量、出口金額及實(shí)物量等諸多宏觀(guān)先行指標急劇惡化,經(jīng)濟運行呈現出危機前的調整特征,國家隨即出臺了一系列應對政策。對此,筆者以為可作以下一些思考。
客觀(guān)確定經(jīng)濟增長(cháng)目標
筆者以為,面對改革開(kāi)放30年來(lái)少有的嚴峻復雜局勢,果斷組織實(shí)施積極財政政策加以應對是完全必要的。但在此政策基調下,也要“瞻前顧后、左顧右盼”。
歷史上其他經(jīng)濟體采用積極財政政策有成功的經(jīng)驗,如日本在兩次石油危機期間的調整政策等;更有失敗的教訓:羅斯福新政并沒(méi)有挽救危機,最終起作用的是二戰的備戰;而上世紀七八十年代美歐滯脹的原因之一就是財政的過(guò)度擴張。
金融危機爆發(fā)后,美歐在應對金融機構倒閉風(fēng)險方面的態(tài)度,遠比通過(guò)財政擴張拯救經(jīng)濟更為積極。這其中,除了議會(huì )政治因素外,更為重要的是,西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟國家對于積極財政政策的效力存在爭論。
西方主流經(jīng)濟學(xué)家相信,從長(cháng)期看,經(jīng)濟總是在波動(dòng)中向前發(fā)展,違背基本經(jīng)濟規律、過(guò)分強調通過(guò)凱恩斯主義的方式熨平經(jīng)濟波動(dòng),會(huì )帶來(lái)一系列復雜后果。
總體看,發(fā)達經(jīng)濟體本輪財政擴張有以下特點(diǎn):一是力度普遍較小,無(wú)論是日本的23萬(wàn)億日元計劃,還是歐盟的2000億歐元計劃,其對GDP的占比都很小;二是目標有限,奧巴馬當選后立即著(zhù)手降低公眾對新政府的期望,提出的目標僅是三年中新增250萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位,德國擁有巨大財政盈余,但一直在財政擴張方面態(tài)度謹慎;三是領(lǐng)域相對集中,除了教育、醫療等政府投資領(lǐng)域外,美歐都將節能減排、綠色經(jīng)濟作為擴大支出的重要方向。
在如此嚴重沖擊面前,我們恐怕也沒(méi)有能力大包大攬,只能以“在一定程度上平緩經(jīng)濟下行曲線(xiàn)、完成某些領(lǐng)域的調整任務(wù)、改善民生的某些方面”為政策目標。
把保就業(yè)放在更突出位置
經(jīng)濟增長(cháng)目標不同于就業(yè)目標。近期,在出口金額增速下滑的同時(shí),出口實(shí)物量下滑更為嚴重,而出口實(shí)物量與就業(yè)的關(guān)系更為密切。東部沿海勞動(dòng)密集型出口企業(yè)吸納了大批低技能產(chǎn)業(yè)工人。目前,外出務(wù)工人員紛紛返鄉,春節后矛盾可能會(huì )集中爆發(fā)。
上述結構性、區域性失業(yè)問(wèn)題,無(wú)法通過(guò)“保8”或“保9”來(lái)解決。大型基礎設施投資所創(chuàng )造的就業(yè)崗位,無(wú)法抵補勞動(dòng)密集型出口企業(yè)裁員帶來(lái)的失業(yè)增加。
因此,積極財政政策應更加準確、更加有力地集中在能夠穩定現有就業(yè)崗位、創(chuàng )造新就業(yè)機會(huì )的環(huán)節。
可以考慮一些新的做法,如,延長(cháng)春節等各類(lèi)假期;政府與企業(yè)共同承擔成本,鼓勵企業(yè)以放假的形式維持與員工的勞動(dòng)關(guān)系,避免大面積裁員;對于沿海勞動(dòng)密集型出口企業(yè)內遷至外出務(wù)工人員主要輸出地的指定園區,繼續予以所得稅優(yōu)惠等。
不能簡(jiǎn)單復制1998年積極財政政策模式
當前局面與1997年亞洲金融危機沖擊之后的形勢存在某種相似性,但當前局面遠比1998年嚴峻復雜。
1998年的積極財政政策手段比較單一,主要通過(guò)增發(fā)國債,用于擴大基礎設施領(lǐng)域投資。主要投向為農林水利、交通通信、城市基礎設施、城鄉電網(wǎng)、直屬儲備糧庫、經(jīng)濟適用房等六方面。當時(shí)沒(méi)有實(shí)施大規模減稅政策,僅通過(guò)提高部分產(chǎn)品出口退稅率、調整進(jìn)口設備稅收和清理整頓收費等措施,支持出口、吸引外資、減輕企業(yè)負擔。
從國際經(jīng)驗看,發(fā)達國家,往往以減稅和擴大政府支出作為積極財政政策的主要手段;發(fā)展中國家,往往強調政府投資的效能。
政府投資的好處在于可對增長(cháng)起到立竿見(jiàn)影的效果,缺陷在于作用范圍狹窄,資金使用效率不高。減稅政策作用范圍廣泛,更為公平,在結構調整方面具有顯著(zhù)優(yōu)勢,但擴張較慢。擴大支出政策在周期、范圍、效率三個(gè)方面介于政府投資和減稅之間,實(shí)施的難度在于如何選擇支出的領(lǐng)域,既要保證一定的覆蓋面,提高支出的公平性,又要避免“撒胡椒面”,起不到應有的效果。
這決定了當前不能簡(jiǎn)單復制1998年積極財政政策模式。一是經(jīng)濟總量已經(jīng)今非昔比。1998年1000億元國債約占當時(shí)社會(huì )固定資產(chǎn)投資總額的3.5%。若2009年固定資產(chǎn)投資按照20萬(wàn)億元估算,按3.5%的比例,財政需投入7000億元,接近中央財力的上限。
二是政府對諸多領(lǐng)域的投資效益堪憂(yōu)。與1998年相比,當前我國基礎設施嚴重不足的情況已經(jīng)大大緩解,同類(lèi)投資的邊際經(jīng)濟和社會(huì )效益也必然有所下降。從地方和部門(mén)提出的投資規劃看,雖然多數項目具有經(jīng)濟和社會(huì )效益,但與民生領(lǐng)域中一些亟待解決的問(wèn)題相比,其中仍然有一批項目眼下可不建、可緩建和可小建。
三是民生問(wèn)題更加突出。在社會(huì )財富總規�？焖僭鲩L(cháng)的同時(shí),中低收入階層的生活狀況并沒(méi)有得到明顯改善�；嵯禂祻�1998年的約0.39上升到2007年的0.48�；竟卜⻊�(wù)供給嚴重不均等,住房、醫療、教育等領(lǐng)域的某些矛盾積重難返。在正常收入分配機制失靈情況下,新經(jīng)濟財政政策必須在政府直接投資的同時(shí),通過(guò)稅收、補貼等方式,更加直接地作用于民生環(huán)節。
統籌考慮對外經(jīng)濟政策
應一分為二地看待出口下滑局面。一方面,促進(jìn)國際收支基本平衡是宏觀(guān)調控的重要目標,在現有匯率制度下,不能既由財政在出口環(huán)節補貼國外消費者,又由央行在外匯儲備環(huán)節承擔損失;另一方面,出口在增長(cháng)尤其是就業(yè)方面的作用短時(shí)期內無(wú)法替代,必須調整部分政策,為出口創(chuàng )造一些條件。由于構成GDP增長(cháng)的因素是凈出口,有必要將進(jìn)口替代戰略,放在與鼓勵出口同等重要的位置。
構成外匯儲備實(shí)質(zhì)性損失的是美元的實(shí)際購買(mǎi)力。金融危機以來(lái),美國國債的走強是美聯(lián)儲降息和市場(chǎng)風(fēng)險偏好變化的短期結果。美聯(lián)儲實(shí)行幾乎零利率政策之后,已經(jīng)沒(méi)有常規貨幣政策手段,下面能做的事情一是通過(guò)通貨膨脹緩解國內債務(wù)鏈條;二是通過(guò)對其他貨幣貶值刺激美國出口。這可能對我國外匯儲備造成顯著(zhù)影響,管理當局對此應有所預見(jiàn)。 |