一些外企和機構由于提前獲悉相關(guān)數據,可以從中牟利。比如在外匯市場(chǎng),如果能夠提前獲知內部信息,必然可以爭取時(shí)間提前做多。去年龔方雄的“準確”預測,就讓第二天的股市漲了一把。

　　面對重要經(jīng)濟統計數據這類(lèi)政府信息屢次提前泄露的事實(shí),在追查泄露者、嚴處泄露者的同時(shí),還要反思我們的信息公開(kāi)制度是否存在缺陷和不足,并盡快去著(zhù)手改進(jìn)和完善它。
　　1月13日,海關(guān)總署公布2008年12月以及全年外貿數據。據統計,去年外貿總額達25616.3億美元,同比增長(cháng)17.8%。值得關(guān)注的是:數據中的進(jìn)出口增長(cháng)幅度、進(jìn)出口總值與前一日某境外媒體提前爆料的數據完全一致。據悉,海關(guān)總署高層目前正在調查是誰(shuí)泄露了數據。一位內部人士向 《每日經(jīng)濟親聞》表示,“數據不一定是從海關(guān)總署泄露,因為數據統計出來(lái)以后,海關(guān)會(huì )向與外貿相關(guān)的部門(mén)通報該數據�！�
　　重要的經(jīng)濟統計數據泄露——被境外媒體提前準確 “預測”,這已不是頭一遭了。去年7月,2008年6月CPI漲幅、上半年CPI漲幅和上半GDP增速等3個(gè)關(guān)鍵性數據,便“神奇”地被路透社早于國家統計局10天發(fā)布。事后,國家統計局官員表示,“即使媒體提前獲取了官方數據并加以報道,目前國家統計局也還沒(méi)有相關(guān)部門(mén)負責調查處理�！�
　　與此前國統局 “沒(méi)有相關(guān)部門(mén)負責調查處理”的回應相比,此番海關(guān)總署的 “正在調查是誰(shuí)泄露了數據”,或許是一種進(jìn)步。但這種進(jìn)步,能帶來(lái)公眾期待的效果嗎？比如,能查實(shí)數據的泄露者,進(jìn)而最終避免類(lèi)似泄露事件的再次發(fā)生嗎？
　　我們看到的是,有關(guān)內部人士已經(jīng)對這件事打“預防針”——“數據不一定是從海關(guān)總署泄露”,并借此委婉地告訴了我們這種調查的難度及其被“不了了之”的巨大可能性。其實(shí),即使泄露者被查出來(lái)了,類(lèi)似的泄露事件就能從制度上避免嗎？
　　我們知道,依據《政府信息公開(kāi)條例》,屬于“國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展統計信息”的政府信息,本是政府應當主動(dòng)、重點(diǎn)公開(kāi)的,而且《條例》還要求“行政機關(guān)應當及時(shí)、準確地公開(kāi)政府信息”。如果外貿數據等信息原則上不屬于保密的范疇,那么,必須公開(kāi)且是“及時(shí)、準確地公開(kāi)”。遺憾的是,相關(guān)的公開(kāi)制度并沒(méi)有進(jìn)一步明確,這些信息怎樣公開(kāi)才算 “及時(shí)、準確”,以及沒(méi)有“及時(shí)、準確”公開(kāi)應當如何具體追責。
　　以上述國家統計局數據為例,境外媒體能提前10天發(fā)布,證明相關(guān)數據在政府正式公布之前其實(shí)早已經(jīng)統計出來(lái)了,那么,為什么要10天后才公布？這是否還能算“及時(shí)”？很明顯,如果我們在這方面沒(méi)有一個(gè)嚴格清晰的規矩,不能真正做到在第一時(shí)間的及時(shí)發(fā)布,那么,勢必便在客觀(guān)上為提前“泄露”以及基于此的牟利尋租制造出極大的方便空間,同時(shí)也為事后的追查帶來(lái)相當大的難度。
　　此外,如果外貿數據屬于保密的范疇,那么肯定是對國家的經(jīng)濟安全非常重要。之前,筆者曾看到有報道稱(chēng),一些外企和機構由于提前獲悉相關(guān)數據,可以從中牟利。比如在外匯市場(chǎng),如果能夠提前獲知內部信息,必然可以爭取時(shí)間提前做多。去年龔方雄的“準確”預測,就讓第二天的股市漲了一把。
　　鑒于此,筆者以為,面對重要經(jīng)濟統計數據這類(lèi)政府信息屢次提前泄露的事實(shí),在追查泄露者、嚴處泄露者的同時(shí),還要反思我們的信息公開(kāi)制度本身,反思其在確保信息公開(kāi)的及時(shí)準確性方面是否存在缺陷和不足,如果有,那就要盡快去著(zhù)手改進(jìn)和完善它。如此,重要政府信息頻頻“出口轉內銷(xiāo)”的尷尬局面,或許才有望根本避免。