2009年,非誠勿擾。

　　“希望那些不誠實(shí)的政策和消息,不再擾亂我們的證券市場(chǎng)�！边@話(huà)我也贊成。但是,問(wèn)題在于,對于存在太多不確定性的股市來(lái)說(shuō),“非誠勿擾”也有問(wèn)題。
　　如果不是太健忘,應該不會(huì )忘記是什么支持了今年元旦以后股市的“開(kāi)門(mén)紅”。當時(shí),一篇題為《管理層刺激股市活躍意圖明顯,平準基金或推出》的文章,就讓很多人以為平準基金等三大利好或者真的呼之欲出了。
　　可是,仔細一查原文,文中“2009年股指期貨、平準基金、新股發(fā)行制度改革舉措或許會(huì )相繼推出”之說(shuō),并非出之于政策方面的任何權威人士之口,而僅僅是“業(yè)內人士”之“普遍認為”而已;而“管理層刺激股市活躍的意圖明顯”,也不過(guò)是該文一開(kāi)頭對于2008年已經(jīng)實(shí)施的宏觀(guān)政策的基本評價(jià)。這樣兩個(gè)在原文中分處不同段落,并且內容本身并不存在邏輯聯(lián)系的單句,分別抽出來(lái)也許并說(shuō)明不了什么意思,但是,被人在標題中湊合到一起,就自然而然地傳遞了一種非同尋常的信息,讓人不由自主地產(chǎn)生對平準基金即將出臺的誤解。事實(shí)上,在市場(chǎng)對“開(kāi)門(mén)紅”的分析之中,平準基金無(wú)不豁然列于幾大重大利好之一,其依據就是這篇文章。
　　應該說(shuō),在此次事件中,媒體所發(fā)表的原文本身應該不存在任何“非誠”之故意。有誰(shuí)知道,“落花無(wú)意,流水有情”,在市場(chǎng)如此需要“開(kāi)門(mén)紅”的情況下,一個(gè)并無(wú)擾市之故意的報道,竟然被如此身不由己地演繹成了一個(gè)擾市之話(huà)柄了呢？這或者足以說(shuō)明,對于股市來(lái)說(shuō),“非誠勿擾”,有時(shí)其實(shí)“誠”與“非誠”無(wú)關(guān)。對此,索羅斯的理論也曾經(jīng)有過(guò)這樣的說(shuō)法。他認為:“人們的思想可以反映現實(shí),但在另一方面人們可以做出影響現實(shí)的決定,有些并不是根據現實(shí)做出的,而是人們根據對現實(shí)的詮釋而做出的。由于市場(chǎng)始終存在諸多不肯定的因素,參與市場(chǎng)的人無(wú)法得到市場(chǎng)的完整信息,而他們的思考卻不斷影響市場(chǎng),市場(chǎng)也反過(guò)來(lái)影響他們的思考�！彼�以,索羅斯的結論是:“曲解總是在正反兩方面同時(shí)起作用”。
　　無(wú)獨有偶。一直在不遺余力地呼吁推出平準基金的前證監會(huì )主席周正慶,也不無(wú)尷尬地遭遇了“非誠勿擾”。正當股市的“開(kāi)門(mén)紅”讓人們對于平準基金充滿(mǎn)期待之際,最近,周正慶再次表示,應該考慮盡快建立資本市場(chǎng)發(fā)展穩定基金,也就是平準基金。不過(guò),他同時(shí)又無(wú)奈地說(shuō)明,由于各方認識還不統一,因此短期內還難以推出。在這里,周正慶對平準基金情有獨鐘的誠意不容懷疑,但是,由于他的誠意并不能感動(dòng)其他人,那么,他對于自己的粉絲無(wú)形之中也就多了一份撇清自己身份的責任。
　　2009年的“開(kāi)門(mén)紅”讓人不無(wú)遺憾的,其實(shí)主要并不是“非誠勿擾”,而是非“非誠”亦擾。誰(shuí)能說(shuō)人們對于“開(kāi)門(mén)紅”利好預期的期待沒(méi)有誠意呢？但是,在這個(gè)充滿(mǎn)不確定性的年代,“政策的制定也有難度”,更何況對于政策的詮釋和理解呢？一廂情愿的“開(kāi)門(mén)紅”利好期待,所表達的誠意再多也不管用,就是2008年曾經(jīng)重復了不知多少次的活靈活現的周末利好預期,不也在又一次地重演著(zhù)轉眼成空的悲喜劇嗎？
　　馮小剛在談到 《非誠勿擾》的時(shí)候說(shuō):“想不笑,打麻藥”�？墒�,對于股市來(lái)說(shuō),“非誠勿擾”的麻藥未必管用。真正管用的恐怕只有保持清醒。