某經(jīng)濟研究所日前發(fā)布的一份“糧食安全與耕地保護”研究報告中有關(guān)“保護耕地導致房?jì)r(jià)大漲”的觀(guān)點(diǎn)再度引發(fā)媒體對房?jì)r(jià)問(wèn)題的熱議。此觀(guān)點(diǎn)與近年來(lái)有關(guān)“地價(jià)推高房?jì)r(jià)”之說(shuō)異曲同工。

　　所謂“地價(jià)推高房?jì)r(jià)”的觀(guān)點(diǎn)由經(jīng)濟專(zhuān)家以研究報告的形式高調推出，且經(jīng)久不衰，的確值得關(guān)注。記得在一本經(jīng)濟學(xué)入門(mén)教材中曾經(jīng)看到過(guò)這么一個(gè)小故事：位于某個(gè)商業(yè)中心的一家餐館，其飯菜價(jià)格遠高于其它區域的同類(lèi)餐館。有顧客對此提出疑問(wèn)，餐館老板大嘆苦水——這里的租金太貴，成本高，故而菜價(jià)貴，不得已而為之。教材給出的解釋是：餐館老板的邏輯是錯誤的。此處餐館的菜價(jià)之所以貴，是因為來(lái)這里的顧客能夠承受（不管你樂(lè )不樂(lè )意）；此處店鋪的租金之所以高，也是因為來(lái)此經(jīng)營(yíng)的商家能夠承受（同樣不管你樂(lè )不樂(lè )意）。
　　根據同樣的邏輯，可以說(shuō)明房?jì)r(jià)和地價(jià)之間的因果關(guān)系：盡管房產(chǎn)商長(cháng)久以來(lái)一直在大喊“地價(jià)推高房?jì)r(jià)”，其實(shí)明眼人都能看穿的事實(shí)是，由于房產(chǎn)商預計能夠以更高的價(jià)格出售房產(chǎn)，因而愿意支付更高的地價(jià)。最近幾個(gè)月以來(lái)因房市不景氣而導致不少地方土地拍賣(mài)不是流標就是按底價(jià)成交的現象，就是最好的證明。對于這樣的事實(shí)，不應該視而不見(jiàn)。
　　媒體熱議的“保護耕地導致房?jì)r(jià)大漲”之說(shuō)，除了涉及糧食安全的重大議題之外，其中有關(guān)房市的觀(guān)點(diǎn)，邏輯與“地價(jià)推高房?jì)r(jià)”的觀(guān)點(diǎn)基本一致，其不當之處自不待言。值得注意的是，有專(zhuān)家在批評前述觀(guān)點(diǎn)時(shí)指出，中國城鎮居民人均占地130多平方米，而國際上才80多平方米，現在中國需要的不是占用農民的耕地，而是需要提高土地利用效率。相比較而言，似乎這才是我們應該正視的問(wèn)題。除此之外，一個(gè)更為重要的問(wèn)題是，我們應該向大眾提供什么樣的住房？我們應該倡導什么樣的住房消費模式？我們認為，住房政策目標不明是導致房?jì)r(jià)過(guò)快上漲的一個(gè)重要因素。
　　作一個(gè)不是很恰當的類(lèi)比，市場(chǎng)上多的是幾萬(wàn)元單價(jià)的服裝和手表，為何從未見(jiàn)引發(fā)如此廣泛爭論？因為我們都知道，那是奢侈品，與普通大眾的日常生活無(wú)關(guān)。過(guò)去幾年住房政策的失當之處在于，對經(jīng)濟適用房和普通商品房市場(chǎng)缺乏明確的目標定位和有效的市場(chǎng)監管，把保障性住房跟享受型、奢侈型住房混為一談，使得住房對于大多數人都變成可望而不可及的奢侈品。合理的住房政策應該是什么樣的？住房政策首先應該能夠滿(mǎn)足普通大眾、包括低收入階層的基本住房需求；在此基礎上，少量天價(jià)豪宅的存在就不會(huì )對市場(chǎng)穩定造成沖擊。
　　我們對于一個(gè)合理的住房政策的期待是這樣的：一個(gè)以中小戶(hù)型為主的、價(jià)格適中的、能夠滿(mǎn)足絕大多數中等收入階層住房需求的商品房市場(chǎng)；一個(gè)能夠保障低收入階層基本住房需求的保障性住房體系；一個(gè)能夠滿(mǎn)足少部分奢侈型住房需求的豪宅市場(chǎng)。對于豪宅市場(chǎng)，應該通過(guò)較高的住宅消費稅、房產(chǎn)購置稅及不動(dòng)產(chǎn)稅進(jìn)行調控。
　　一個(gè)層次分明的住宅市場(chǎng)體系有助于房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。少量天價(jià)豪宅不會(huì )對整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格造成沖擊。對豪宅課以重稅更有助于調節貧富差距。豪宅要漲價(jià)就讓它漲去吧！對普通大眾而言，我們都應該受到合理的層次分明的住房政策的庇佑。