據報道,在為期16天的《社會(huì )保險法(草案)》意見(jiàn)征集的結果中,“應取消或者降低養老保險的15年最低繳費年限”成為“大熱門(mén)”。4天來(lái),僅騰訊網(wǎng)的網(wǎng)友就此發(fā)表的意見(jiàn)就達8000多條,可見(jiàn)其中之“熱鬧”。然而,“最低繳費年限”的門(mén)檻是否應該“取消”或“降低”,恐怕還是要根據養老保險制度本身的規律去進(jìn)行探討:

　　從社會(huì )保障理論看:養老保險制度是靠企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人繳納養老保險費形成一筆基金,然后再用籌集來(lái)的這筆資金給退休人員發(fā)養老金。所以,要使養老保險制度的運行平平穩穩,就要保證養老保險費收入的有效、可靠和可持續。也正因為如此,在“繳費”環(huán)節上設立一定的門(mén)檻就有了其合理性。另外,如果制度的運行其結果仍入不敷出,最后的擔子就要由政府來(lái)挑,即從公共財政中出資來(lái)進(jìn)行補貼。但要注意,公共財政的資金來(lái)自稅收,實(shí)際上仍然來(lái)自企業(yè)與個(gè)人,只不過(guò)收取的渠道和方式方法不同而已。
　　從國際經(jīng)驗看,世界上絕大多數設立養老保險制度的國家都會(huì )有類(lèi)似的規定。譬如,英國的規定是一個(gè)人在勞動(dòng)生涯中要有10年的時(shí)間參保;法國和德國要求的時(shí)間更長(cháng),分別為退休年齡前的37.5年(150季)和35年;日本和韓國的規定則分別是25年和20年。
　　中國的相關(guān)規定是這樣的:1997年出臺的《國務(wù)院關(guān)于建立統一的企業(yè)職工基本養老保險制度的決定》中以“本決定實(shí)施”為時(shí)間界限將參保者劃為3類(lèi):其一是:“本決定實(shí)施后參加工作的職工”,圈內簡(jiǎn)稱(chēng)“新人”———個(gè)人繳費年限累計滿(mǎn)15年的,退休后按月發(fā)給基本養老金;且基本養老金由基礎養老金和個(gè)人賬戶(hù)養老金兩部分組成。個(gè)人繳費年限累計不滿(mǎn)15年的,退休后不享受基礎養老金待遇,其個(gè)人賬戶(hù)儲存額一次支付給本人。其二是:“本決定實(shí)施前參加工作、實(shí)施后退休且個(gè)人繳費和視同繳費年限累計滿(mǎn)15年的人員”,簡(jiǎn)稱(chēng)“中人”———在發(fā)給基礎養老金和個(gè)人賬戶(hù)養老金的基礎上再確定過(guò)渡性養老金。其三是:“本決定實(shí)施前已經(jīng)退休的人員”,簡(jiǎn)稱(chēng)“老人”———按“老辦法”實(shí)行,必要時(shí)再進(jìn)行適當調整。
　　與以上舉例的幾個(gè)國家的做法相比較,除了英國規定的參保時(shí)間比中國還少5年以外,其他都比中國更長(cháng)。不過(guò),一些國家的規定雖與中國有類(lèi)似之處,但對沒(méi)達到規定年限的卻要“寬容”得多。一般來(lái)說(shuō):繳納保險費年度較少的,只是按比例減發(fā)養老金,而不會(huì )“完全剝奪”。
　　問(wèn)題就出在這個(gè)“不享受基本養老金”和“個(gè)人賬戶(hù)儲存額一次支付”,養老保險算是白白參加了,除了拿回被強行扣除的工資之外,什么也沒(méi)有得到,這幾乎是一種很不講理的“社會(huì )剝奪”。農民工就吃了這個(gè)虧,這個(gè)問(wèn)題近年來(lái)已經(jīng)講得很多,不再贅述�，F在應該強調的是:在城市之間流動(dòng)的有城鎮戶(hù)口的職工,他們面臨著(zhù)與農民工同樣的問(wèn)題,但卻得不到同樣的重視。
　　而對城鎮職工和城鎮下崗失業(yè)人員,尤其是后者,雖然看上去現行政策對他們沒(méi)有什么不利之處,但因為政策執行中出現的很多偏差,使他們也陷入困境。按理說(shuō),一個(gè)人在勞動(dòng)年齡階段至少也有40年的時(shí)間,參保15年應該不是什么難事。但為什么在現實(shí)中這項政策的實(shí)施又常常不盡如人意呢?
　　因為現在的養老保險制度大多是市縣統籌,較好的算是省級統籌。而從養老保險基金本身看,地方上都是入不敷出的,中西部更是主要靠國家財政補貼支撐著(zhù)。在這樣的背景下,地方政府便依“潛規則”來(lái)曲解上述政策:其一,便是將“累計”曲解為“連續”,在當前工作崗位流動(dòng)增加的情勢下,要在一個(gè)地方甚至一個(gè)企業(yè)“連續”繳費15年,對大多數人來(lái)說(shuō)也許是會(huì )有困難的;其二,不管你是失業(yè)或是低保戶(hù),“繳費”15年還不行,要繳到60歲才能拿到退休金;其三,對失業(yè)、下崗、并軌的“中人”,“視同繳費”的工齡不給計算……凡此種種,還有很多,限于篇幅,不再一一列舉。
　　如前所述,規定繳費年限有其合理之處,希望參保者的繳費時(shí)間越長(cháng)越好也合事理。但是,社會(huì )保險制度本身的公平性和人性化才是達到目標的最好手段。譬如,英國就有失業(yè)者和勞動(dòng)年齡階段還在接受全日制教育者可視同繳費的規定;德國的規定中則有月收入低于一定標準的可不繳費。
　　因此,首先是否應該對參保5—10年的退休人員可以作出享受退休金但金額有所減少(但要有個(gè)保底數)的規定,而“不享受”則是不對的。其次要正確實(shí)施現行政策,上個(gè)世紀末的“4050”人員現在已經(jīng)到退休年齡了,應該在全國來(lái)一個(gè)大檢查,不要讓一個(gè)本來(lái)可以享受養老金的人因政策實(shí)施的問(wèn)題得不到這份國家和社會(huì )的關(guān)愛(ài),這一代人實(shí)在已經(jīng)為國家作出了太多的犧牲。再次,要考慮擴大繳費15年以上的“好處”,以吸引更多的人繼續繳費。