過(guò)去一周，美國開(kāi)始了新一輪銀行危機，花旗集團股價(jià)再次跌到5美元以下，面臨解體的結局。美國政府為挽救花旗已經(jīng)投入450億美元，而且代價(jià)還將增加。如果花旗僅僅因為“夠大”就不需要為其錯誤付出代價(jià)，最終在危機中全身而退，那么肯定讓人憤憤不平，現在其解體可謂“民心所向”。但是，有評論斷言，花旗解體意味著(zhù)混業(yè)模式的失敗，筆者卻不敢茍同。
　　花旗作為混業(yè)經(jīng)營(yíng)、綜合化和全能型銀行模式的急先鋒，其解體難免讓人質(zhì)疑其經(jīng)營(yíng)模式�；ㄆ斓慕Y構過(guò)于龐大和錯綜復雜，與混業(yè)模式有一定關(guān)系。但是，如果將混業(yè)模式當作花旗失敗的主因，過(guò)于牽強�；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)、綜合化的全能型銀行，如摩根大通等現在還活得好好的。以開(kāi)設“金融超市”，通過(guò)“交叉銷(xiāo)售”平穩增長(cháng)的富國銀行，更是活得有滋有味。經(jīng)營(yíng)模式比較接近花旗的匯豐銀行，同樣也沒(méi)有陷入生存危機。因此，將花旗的解體歸咎于混業(yè)模式，并就此宣布混業(yè)模式失敗，正如將中國銀行(601988,股吧)業(yè)未受太大沖擊歸功于分業(yè)模式一樣地草率。
　　花旗解體或者可以從另一家需要美國政府救助的銀行—美國銀行得到一定的解釋。美國政府本月16日同意，向美國銀行提供200億美元的新資本，并為其1180億美元資產(chǎn)提供擔保。美國銀行本來(lái)也活得不錯，但是最近做了一件備受爭議的事情，即高價(jià)收購陷入困境的美林，以實(shí)現其成為橫跨整個(gè)金融服務(wù)業(yè)的主導企業(yè)的目標�，F在看來(lái)，這個(gè)交易出價(jià)太高，低估了美林的損失，收購的時(shí)機也不好，而并購之后的整合更是充滿(mǎn)風(fēng)險�，F在美國銀行看來(lái)唯有依靠美國政府，硬著(zhù)頭皮啃下美林這塊硬骨頭了。
　　美國銀行與花旗，同樣是由于過(guò)于進(jìn)取導致自身出問(wèn)題的�；ㄆ斐蔀槊绹�銀行業(yè)老大，主要靠的就是大舉并購，大規模并購導致其規模過(guò)大、管理不便而且沒(méi)有進(jìn)行有效整合，這對于其在抵押貸款資產(chǎn)的過(guò)大敞口和過(guò)高的杠桿比例都有相當大的影響。而美國銀行經(jīng)營(yíng)一向都比較穩健，本身混業(yè)程度已相當高，其投資銀行業(yè)務(wù)已處于世界第二集團，面對美林這個(gè)“機會(huì )”，卻一時(shí)抵擋不住誘惑。目前看來(lái)，很可能是得不償失，是否會(huì )“一失足成千古恨”，則暫時(shí)難以斷言。
　　用“沉舟側畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”似乎更能說(shuō)明花旗解體之后的景象。沒(méi)有了花旗或花旗“縮水”之后，國際銀行業(yè)可能會(huì )更加謹慎，但是仍將繼續沿著(zhù)混業(yè)模式前進(jìn)；沒(méi)有了花旗，更多的混業(yè)模式銀行還會(huì )成長(cháng)起來(lái)；當然，沒(méi)有了花旗，銀行業(yè)發(fā)展模式本身已經(jīng)多元化的趨勢將更為突出。
　　在全球銀行業(yè)綜合化和全能化的趨勢下，中國銀行業(yè)是否繼續走分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式呢？短期內，答案是可以。而長(cháng)期上，順應潮流應該成為必然選擇，當然這個(gè)過(guò)程應更為謹慎�；ㄆ旖怏w后，對混業(yè)模式的質(zhì)疑無(wú)疑會(huì )上升。但如果我國監管機構就此認定混業(yè)模式是花旗之死的元兇，并以此為借口頑固地抗拒混業(yè)模式，那么花旗真是無(wú)法“死得其所”了。