“雙降”本身也不應取代利潤增長(cháng)或股東回報成為商業(yè)銀行的主要追求。由于貸款對象所依托的宏觀(guān)景氣、產(chǎn)業(yè)周期等的變化,總會(huì )產(chǎn)生一定量和一定比例的不良貸款損失。但只要控制在一定的范圍內,這些問(wèn)題資產(chǎn)就應被視為是正常的和風(fēng)險可控的。

　　據中國銀監會(huì )初步統計,截至2008年12月末,我國境內商業(yè)銀行不良貸款余額5681.8億元,比年初大幅減少7002.4億元;不良貸款率2.45%,比年初大幅下降3.71個(gè)百分點(diǎn)（據1月17日《新京報》）。

　　近兩年,監管部門(mén)已不止一次地告訴我們銀行業(yè)不良貸款“雙降”的好消息了。需要指出的是,2008年第四季度末的這次“大幅雙降”,主要原因應來(lái)自外生政策性因素,也就是來(lái)自于農業(yè)銀行“股改”過(guò)程中發(fā)生的不良貸款剝離效應。
　　外生政策性因素對于常規數據沖擊之大,幾乎類(lèi)似股票的除權效應,令銀行業(yè)不良貸款“量率雙降”所直接表達的信息嚴重失真,也提示我們需要對“雙降”進(jìn)行辨證認識。因為僅憑“雙降”兩字已經(jīng)不足以反映市場(chǎng)實(shí)際狀況。
　　一者,“雙降”的參照物不易統一。從國內政府、企業(yè)、學(xué)界等各方發(fā)布的研究報告與評論看,論及“雙降”時(shí)采用的時(shí)間基準各不相同,有環(huán)比“雙降”,有同比“雙降”,也有如本次監管部門(mén)所公告時(shí)采用的“較x年初”（實(shí)際是較2007年末）“雙降”。如此一來(lái),擺成績(jì)、做預測,往往各說(shuō)各話(huà)。
　　二者,如前所述,“雙降”也很容易受到外部政策性因素的干擾。例如,此番農行資產(chǎn)剝離后,至少在2009年的1-3季度內,銀行業(yè)存量不良貸款余額與比例都將較2008年同比大幅下降。幅度不可謂不大,但卻容易掩蓋這一期間可能發(fā)生的一些重要變化。
　　最根本的是,“雙降”本身也不應取代利潤增長(cháng)或股東回報成為商業(yè)銀行的主要追求�？陀^(guān)而言,商業(yè)銀行在存放貸等傳統資產(chǎn)類(lèi)業(yè)務(wù)活動(dòng)中,由于貸款對象所依托的宏觀(guān)景氣、產(chǎn)業(yè)周期等的變化,總會(huì )產(chǎn)生一定量和一定比例的不良貸款損失。但只要控制在一定的范圍內,這些問(wèn)題資產(chǎn)就應被視為是正常的和風(fēng)險可控的。商業(yè)銀行也可以通過(guò)權衡自身風(fēng)險狀況,預留撥備對不良貸款進(jìn)行“對沖”。理論上講,由于撥備會(huì )蠶食利潤,本身即等同于是銀行經(jīng)營(yíng)者日常性的“未雨綢繆”之舉。
　　從國際經(jīng)驗看,其實(shí)也沒(méi)有哪個(gè)業(yè)績(jì)出色、經(jīng)營(yíng)成功的銀行能夠不使用撥備、不進(jìn)行剝離,就長(cháng)期地、年復一年地保持不良貸款“雙降”狀態(tài)。從此出發(fā),我們其實(shí)大可不必對“雙降”過(guò)分著(zhù)迷,更不必為未來(lái)可能出現的“量率分化”乃至“量率雙升”過(guò)度緊張、疑慮。只要政府部門(mén)、商業(yè)銀行與不良資產(chǎn)處置機構等協(xié)調好化解存量、防控增量的舉措,通過(guò)硬化激勵約束機制、強化風(fēng)險預警系統、固化審貸評估流程等手段,商業(yè)銀行實(shí)現持續穩健經(jīng)營(yíng)將是完全可以期待的。