現行定價(jià)機制的核心是機構詢(xún)價(jià)，出發(fā)點(diǎn)是希望通過(guò)專(zhuān)家來(lái)給新股制定一個(gè)合理的價(jià)格。但從2008年風(fēng)云變幻的全球金融市場(chǎng)看，市場(chǎng)中根本就沒(méi)有所謂的專(zhuān)家�，F有機構詢(xún)價(jià)制度除了能給詢(xún)價(jià)機構自身帶來(lái)20%的新股外，看不出有什么實(shí)際作用�；蛟S，讓股份公司根據同類(lèi)別股票平均市盈率自主決定發(fā)行價(jià)是個(gè)不錯的選擇。
　　在2009年的全國證券期貨監管工作會(huì )議上，尚福林主席將深入推進(jìn)發(fā)行制度改革列為年內的一項重點(diǎn)工作。會(huì )后，尚主席又在《求是》雜志中撰文，再次強調要深入推進(jìn)發(fā)行制度改革。但與一般觀(guān)點(diǎn)不同的是，尚主席把改革側重點(diǎn)放在了完善股票價(jià)格形成和承銷(xiāo)機制上，應該說(shuō)，這切中了當前新股發(fā)行制度改革的要害。
　　對于現有的新股發(fā)行制度，專(zhuān)家、學(xué)者和投資者一再呼吁要改革的，無(wú)非是發(fā)行方式和定價(jià)機制這兩個(gè)方面。但從近幾年的實(shí)踐看，這一制度的真正軟肋還在定價(jià)機制上。
　　筆者認為，現行的新股發(fā)行方式是從多年實(shí)踐中獲得的成本最低，效率最高，相對公平合理的一種方式，改革的迫切性不是很強。而其他所謂的替代方式其實(shí)都有不可克服的致命缺陷。就拿目前呼聲最高的“一戶(hù)一簽”和“市值配售”這兩種方式來(lái)說(shuō)吧，“一戶(hù)一簽”在香港市場(chǎng)行得通，因為香港股市開(kāi)戶(hù)數較少，總共才上百萬(wàn)戶(hù)。而滬深股市現在的開(kāi)戶(hù)數就將近1.5億，將來(lái)還會(huì )增加。即使按一簽一百股計算，要滿(mǎn)足一戶(hù)一簽，就需要每次發(fā)行百億股規模的巨無(wú)霸才行。也許有人會(huì )說(shuō)，滬深兩市的活躍賬戶(hù)比例并不高，申購新股的賬戶(hù)或許并不會(huì )有那么多。然而，只要“新股不敗”神話(huà)不破，誰(shuí)也不能保證那些休眠賬戶(hù)什么時(shí)候會(huì )突然蘇醒，更別說(shuō)許多休眠賬戶(hù)原來(lái)就是為打新而開(kāi)立的。至于“市值配售”，2002年至2005年，曾經(jīng)試行過(guò)，其結果如何大家都很清楚，一級市場(chǎng)的資金并沒(méi)有流到二級市場(chǎng)來(lái)，二級市場(chǎng)卻依舊每況愈下。其實(shí)推行市值配售的前提和假設本身就是錯誤的。一級市場(chǎng)的資金是風(fēng)險厭惡型資金，不可能進(jìn)入只有搏差價(jià)才能獲利的二級市場(chǎng)。而在熊市中以一級市場(chǎng)的收益來(lái)彌補二級市場(chǎng)之損失從而留住投資者的想法就更加天真了，這就好比一個(gè)餓極了的人拿了一把刀，剜了自己大腿上的一塊肉，邊吃邊說(shuō)道：“我沒(méi)有任何損失，全在我肚子里了�！边@個(gè)人的結局可想而知。另外，現在若要恢復市值配售，還將面臨全流通這樣一個(gè)新問(wèn)題。隨著(zhù)限售股的不斷解禁，新股發(fā)行中的大部分將會(huì )落到像中石油大股東這樣的龐然大物手中，中小散戶(hù)的中簽概率估計只會(huì )向福利彩票靠攏。
　　既然發(fā)行方式目前來(lái)看沒(méi)啥新的選擇，那發(fā)行制度改革的側重點(diǎn)就必然落在定價(jià)機制上�，F行定價(jià)機制的核心是機構詢(xún)價(jià)，其出發(fā)點(diǎn)是希望通過(guò)專(zhuān)家來(lái)給新股發(fā)行制定一個(gè)合理的價(jià)格。但從2008年風(fēng)云變幻的全球金融市場(chǎng)看，市場(chǎng)中根本就沒(méi)有所謂的專(zhuān)家。誰(shuí)能預測出石油期貨會(huì )從7月的147美元急瀉至年底的不足40美元？誰(shuí)又能看出商品貨幣澳元急漲急跌的態(tài)勢，讓中信泰富也身陷其中？而市場(chǎng)真的沒(méi)有所謂專(zhuān)家，那機構詢(xún)價(jià)制度就缺乏存在的依據了。從近幾年的實(shí)踐來(lái)看，現有的機構詢(xún)價(jià)制度除了能給詢(xún)價(jià)機構自身帶來(lái)20%的新股外，看不出有什么實(shí)際作用。筆者以為，讓股份公司根據同類(lèi)別股票平均市盈率自主決定發(fā)行價(jià)也許是一個(gè)不錯的方法。
　　盡管《證券法》規定的承銷(xiāo)方式有代銷(xiāo)和包銷(xiāo)兩種，但所有的新股承銷(xiāo)都是余額包銷(xiāo)。在新股不敗的氛圍中，這種方式還從未受到過(guò)市場(chǎng)的沖擊。但要在目前的市道中順利發(fā)行新股，就必須打破天下一統的包銷(xiāo)制，引進(jìn)發(fā)行失敗機制，迫使股份公司重視和參與發(fā)行價(jià)格的制定，使之經(jīng)得起市場(chǎng)的考驗。從這個(gè)意義上說(shuō)，完善承銷(xiāo)機制是定價(jià)機制改革的一個(gè)重要補充。
　　推行發(fā)行制度改革，當務(wù)之急就是要恢復新股發(fā)行。只有在實(shí)踐中才能發(fā)現問(wèn)題，解決問(wèn)題，推進(jìn)改革。也許有人要擔心在目前的市道中發(fā)行新股可能會(huì )產(chǎn)生不利的局面。但有句話(huà)說(shuō)得好，沒(méi)有賣(mài)不出去的東西，只有賣(mài)不出去的價(jià)格，只要我們積極完善新股定價(jià)機制，新股發(fā)行就只會(huì )給市場(chǎng)帶來(lái)正面的效應。