一方面,取決于金融業(yè)本身,取決于金融企業(yè)自身的免疫能力。
　　另一方面,取決于實(shí)體經(jīng)濟的穩定與復蘇。

　　新年伊始,就在各方紛紛預測金融危機將在今年什么時(shí)候見(jiàn)底的時(shí)候,壞消息卻一個(gè)接一個(gè)地出現了。世界上最大金融服務(wù)企業(yè)的花旗集團由于連續5個(gè)季度虧損,去年第四季度虧損額更是高達82．9億美元,被迫將旗下業(yè)務(wù)一分為二;全球高科技企業(yè)北電網(wǎng)絡(luò )申請破產(chǎn)保護;美國資產(chǎn)規模最大的銀行美國銀行首次出現17年來(lái)季度虧損等等。
　　種種跡象表明,第二波金融危機可能即將到來(lái),會(huì )不會(huì )帶來(lái)災難性的世界經(jīng)濟危機,也越來(lái)越不可預測。
　　第二波金融危機會(huì )不會(huì )發(fā)生,一方面,取決于金融業(yè)本身,取決于金融企業(yè)自身的免疫能力。而從目前的實(shí)際情況來(lái)看,很多金融企業(yè)在第一波金融危機中,由于受政府支持和自身實(shí)力的影響,未能有效解決企業(yè)存在的問(wèn)題,一些金融機構在核銷(xiāo)不良資產(chǎn)時(shí),沒(méi)有能夠做到“刮毒”治療,徹底根除身上的毒瘤,一些與次貸、次債相關(guān)聯(lián)的“有毒資產(chǎn)”仍然存在于表內或表外,成為可能造成企業(yè)破產(chǎn)的重大隱患,也成為可能帶來(lái)第二波金融危機的重大隱患;另一方面,取決于實(shí)體經(jīng)濟的穩定與復蘇。金融危機已經(jīng)對實(shí)體經(jīng)濟產(chǎn)生了重大影響,汽車(chē)、船舶、鋼鐵等企業(yè)都遭到了嚴重沖擊,實(shí)體經(jīng)濟面臨著(zhù)嚴峻的形勢和巨大的困難。值得注意的是,實(shí)體經(jīng)濟的困難和壓力,反過(guò)來(lái)又傳導給了金融業(yè),由實(shí)體經(jīng)濟衰退帶來(lái)的工業(yè)貸款、個(gè)人信用貸款等違約率不斷上升,銀行的風(fēng)險不斷加大,給第二波金融危機起到了推波助瀾的作用。
　　如果引發(fā)第二波金融危機的導火索僅僅在于金融企業(yè),那么,按照各國目前所采取的政策和措施,或許可以避免�，F在的問(wèn)題是,實(shí)體經(jīng)濟已經(jīng)開(kāi)始對金融業(yè)產(chǎn)生了比較嚴重的負面沖擊,如何保護和穩定好實(shí)體經(jīng)濟,將直接左右第二波金融危機的形成和威力。
　　金融危機發(fā)生以來(lái),各國解決金融危機的主要手段之一,就是充分運用財政政策和調度財政資金。應當說(shuō),財政手段的使用,在很大程度上緩解了金融危機的進(jìn)一步惡化,遏制了金融危機影響的擴大。但是,從金融危機的形成過(guò)程、發(fā)生威力、影響范圍來(lái)看,指望財政成為遏制金融危機,特別是遏制第二波金融危機發(fā)生的“穩定器”,現在看來(lái)是越來(lái)越不現實(shí)。
　　一方面,西方發(fā)達國家受政治體制的影響,運用財政政策工具、使用財政資金會(huì )受到來(lái)自各方面的壓力和限制,美國政府的第一次救市方案遭到國會(huì )否決就是最好的例證。在這樣的情況下,指望西方國家出臺更多的財政救市方案,顯然是不現實(shí)的。
　　另一方面,解決金融危機所需要的資金決不是一個(gè)小數目,1933年危機問(wèn)題的解決熏靠的是二次世界大戰高達1．1萬(wàn)億美元的軍費開(kāi)支�，F在,世界經(jīng)濟的總量已經(jīng)翻了幾番,金融的資產(chǎn)和負債,也是二次世界大戰時(shí)所不能比的,在這樣的情況下,要解決眼前的金融危機,絕對不會(huì )是解決1933年危機所需要的那么一點(diǎn)兒資金,而要大得多。那么,按照目前世界各國的實(shí)際情況,單純依靠財政刺激和救助,有這樣的實(shí)力和能力嗎？所以,要想遏制第二波金融危機的發(fā)生,僅僅依靠財政來(lái)穩定,顯然是難以達到目的的,必須尋求更多的途徑和采取更多的措施。否則,第二波金融危機無(wú)法避免。第二波金融危機一旦發(fā)生,危害將更大,且極有可能帶來(lái)世界性的經(jīng)濟危機。
　　誰(shuí)也不希望看到第二波金融危機的發(fā)生,但是,卻似乎都感到心有余而力不足。
　　確實(shí),在第一波金融危機尚未見(jiàn)底、影響還在加大、范圍還在擴大的情況下,再發(fā)生第二波金融危機,對世界意味著(zhù)什么,這是完全可以想象得出來(lái)的。