針對大量返鄉農民工無(wú)工可做的現象,成都市出臺一項新政策,對三個(gè)月內還沒(méi)找到工作且家庭困難的成都戶(hù)籍返鄉農民工提供救助,他們將可享受最長(cháng)6個(gè)月的失業(yè)救助。（昨日《華西都市報》）盡管按照如此嚴格的條件,能夠享受到這一失業(yè)救助的返鄉農民工不會(huì )太多,但從該政策中,起碼可以看到一種可取的政策取向:不把農民當成“農”民看,而當成一般國民看。

　　據報道,今年將有2000萬(wàn)農民工失去工作崗位。對此,有人認為,這些農民工反正在鄉村還有承包地,他們喪失工作崗位,可以回家種地,起碼有口飯吃。也因此,有的地方在統計失業(yè)數據的時(shí)候,根本不包括這部分就業(yè)者。
　　其實(shí),這些農民之所以流出鄉村到外地打工,多是因為,鄉村和農業(yè)領(lǐng)域根本不需要那么多勞動(dòng)力,他們只能通過(guò)外出打工維持基本生活。事實(shí)上,過(guò)去二十多年,農民的家庭收入,包括新增收入,在外經(jīng)商、打工的非農收入占很大部分。
　　換言之,無(wú)論是實(shí)際收入、生活方式還是精神追求,那些長(cháng)期外出打工的農民對工薪收入的依賴(lài),與城鎮普通工薪階層沒(méi)有多大區別。所以,他們不可能像過(guò)去一樣僅僅靠種地的收入應對經(jīng)濟的沖擊。
　　但事實(shí)是,喪失了在城鎮的工薪收入之后,他們幾乎很難在鄉村、在農業(yè)領(lǐng)域獲得替代性收入,不少人就將經(jīng)歷嚴重的貧困化過(guò)程。這種貧困化不僅體現在物質(zhì)性收入的減少上,更體現在生活方式的不適應與心理感受的強烈落差上。他們可能已經(jīng)習慣了城鎮的生活,陡然回到鄉村,會(huì )感受到一種強烈的主觀(guān)損失。這種主觀(guān)感受上的損失對人的精神狀態(tài)的負面影響,一點(diǎn)也不小于物質(zhì)收入下降的損失。對于這一點(diǎn),政府決策者需要充分重視。
　　在這樣的制度背景下,成都市的做法是可取的。不管失業(yè)農民工從政府那里獲得的救助有多少,起碼,地方政府已經(jīng)認識到,農民工已經(jīng)在很大程度上不再是單純的農民,農民工也有失業(yè)這回事。
　　對于地方政府來(lái)說(shuō),完成這一意識的轉型,畢竟是困難的,這意味著(zhù)要給自己的身上增加負擔;然而,完成這一轉型,對于政府履行自己的責任,對于中國社會(huì )之平衡發(fā)展,具有決定意義。
　　認識到農民工的本質(zhì)特點(diǎn),就要把農民和城市人口平等看待。不能主要在城市進(jìn)行基礎設施建設,農村的基礎設施卻明顯落后。在福利分配上,也不能簡(jiǎn)單地認為農民可以靠土地自己為自己提供。
　　為此,首先需要全社會(huì )、尤其是政府,實(shí)現意識的轉型。從政治上說(shuō),把農民首先當成與城市人口完全平等的國民來(lái)看待,逐步消除一切法律上的歧視,尤其是城鄉分割的戶(hù)籍制度。從技術(shù)上說(shuō),專(zhuān)家與政府相關(guān)部門(mén)在考慮具體政策的時(shí)候,不應被“農民”這個(gè)已經(jīng)十分模糊的概念所誤導。即便是長(cháng)期生活在鄉村的人口,其收入也嚴重地依賴(lài)非農產(chǎn)業(yè),更不要說(shuō)“農民工”了。按照“農”民的身份、職業(yè)制定政策,必然出現嚴重誤差。
　　歸根到底,農民不過(guò)就是暫時(shí)居住于鄉村的國民而已,他們不是注定了要永遠居住在鄉村,僅僅從事農業(yè)。那在制定政策的時(shí)候,就把他們當成同樣具有追求幸福和美好生活的愿望的一般國民來(lái)對待。
　　成都此舉說(shuō)明,盡管城鄉差異存在了許多年,好多問(wèn)題也并非一朝一夕能夠改變的,但是現在有了一個(gè)好的開(kāi)端,需要的是,各地都能夠沿著(zhù)這樣的政策導向推行下去。