原廣州地鐵老總、現執掌廣州白云國際機場(chǎng)的盧光霖，一向是兩會(huì )上的明星人物。他說(shuō)話(huà)直，常有“經(jīng)典語(yǔ)錄”。2月14日，盧光霖又拋出了一個(gè)有點(diǎn)“燙”的觀(guān)點(diǎn):政府不要再搞最低工資標準了，最低薪水應由市場(chǎng)決定。(2月15日《新快報》)

　　應該說(shuō)，“取消最低工資標準”是舊事重提——張五常等人早就討論過(guò)；更與前幾日被熱議的“暫停員工帶薪休假”觀(guān)點(diǎn)一脈相承——危機當前，各種實(shí)用主義的抬頭，是情理之中。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，如果這些建議都是以漠視相關(guān)法律法規、無(wú)視勞動(dòng)者基本權利為施行代價(jià)，我們不禁要問(wèn):這些代價(jià)的付出，是不是太大了呢？
　　而且，試圖用這些不靠譜的舉措達到減輕企業(yè)負擔、擴大就業(yè)的目的，都難免一廂情愿。簡(jiǎn)單的疑問(wèn)是，“取消最低工資標準”后，那些付不起最低工資的企業(yè)，它們有足夠的善心和能力不減薪裁員，或者是開(kāi)辟出更多的就業(yè)崗位，提供給勞動(dòng)者嗎？如果這些建議被采納，最可能的結果是，在資本利益最大化的驅動(dòng)下，員工們帶薪休假的權利被徹底剝奪，企業(yè)更會(huì )無(wú)底線(xiàn)地壓低員工們的最低工資；更可怕的后果是，各種法律法規保障下的公民基本權利，即便是在被戕害后，也無(wú)從訴求。如此后果，恐怕是這些建言者們始料未及的吧。
　　不錯，在經(jīng)濟繁榮時(shí)期，《勞動(dòng)合同法》等法律法規框架下的各種公民權利，也沒(méi)有被完全賦予；危機當前，員工們休假權也多被名存實(shí)亡地剝奪，最低工資標準亦未能被大范圍地執行——這些都是亟待解決的問(wèn)題。但法律法規的擱淺，公民權利的被剝奪，應該引起相關(guān)方面足夠的關(guān)注，用完善配套措施、加強施行力度等方式，確保法律法規賦予公民的基本權利落到實(shí)處才對。但反觀(guān)現實(shí)，盧光霖提出的“取消最低工資標準”，唱的卻是旗幟鮮明的反調。在此我們不禁要問(wèn):身為企業(yè)家的盧光霖，作為人大代表提出這一建言時(shí)，屁股究竟坐在哪一邊？
　　危機當前，就業(yè)形勢的嚴峻，相信很多人都有體會(huì )。2000萬(wàn)失業(yè)返鄉農民工之外，今年更有新增的610萬(wàn)大學(xué)生與往年未能就業(yè)的150萬(wàn)大學(xué)生疊加……在這種大背景下，上下一心開(kāi)動(dòng)腦筋保就業(yè)，成為當務(wù)之急。比如日前北京擬購買(mǎi)社會(huì )工作者崗位保障大學(xué)生就業(yè)；比如國務(wù)院辦公廳日前發(fā)出通知，提出從今年起，用3年時(shí)間組織100萬(wàn)未就業(yè)畢業(yè)生參加見(jiàn)習，如此等等，都值得激賞和褒揚。
　　對比之下不難發(fā)現，同是打著(zhù)開(kāi)動(dòng)腦筋保就業(yè)的旗號，建議“取消最低工資標準”屬“炒剩飯”、毫無(wú)創(chuàng )新之外，更有“站錯隊”的嫌疑——如果說(shuō)完善法律法規、保障公民權利，是“大任務(wù)”需要從長(cháng)計議的話(huà)，那么，作為為公共利益建言的人大代表，提出建言時(shí)廣聽(tīng)民意，始終站在民生一邊，是應時(shí)刻謹記的底線(xiàn)。以此判斷，說(shuō)建議“取消最低工資標準”的盧光霖站錯隊，應不算冤枉吧。