日前，溫家寶總理在天津考察經(jīng)濟時(shí)強調：政府要創(chuàng )造公平競爭的環(huán)境，在應對金融危機中進(jìn)一步發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)資本的作用。追昔撫今，在金融危機的大背景下，我們更需挖掘民營(yíng)經(jīng)濟的潛力。

　　其中恐怕有兩層含義——其一，民企、民資確實(shí)是戰勝金融海嘯的“黃金軍團”，不可忽視。這一點(diǎn)不難理解——民營(yíng)經(jīng)濟早已與國有經(jīng)濟、外資經(jīng)濟一起構成拉動(dòng)經(jīng)濟的三駕馬車(chē)。其二，這多少也說(shuō)明，現實(shí)中民企、民資的地位仍有待提高，或者說(shuō)有些人雖然平時(shí)也承認“老板們”對市場(chǎng)經(jīng)濟的貢獻，但迄今為止掣肘民營(yíng)企業(yè)的體制性障礙仍不少。
　　事實(shí)是否如此呢？從資本來(lái)源上看，民間資本應成為擴大投資的有力補充，是“揾錢(qián)”的生力軍；從擴需投資的實(shí)際操作者看，政府主導的投資并不等同于國企包辦，民營(yíng)企業(yè)也應成為“花錢(qián)”的生力軍。
　　先說(shuō)“揾錢(qián)”。欲擴需投資，在流動(dòng)性不足的寒冬，“源頭活水”自然最迫切。單純的政府投資顯然不夠，中央的4萬(wàn)億擴需方案中，真正由中央財政投資的僅為1.18萬(wàn)億元。不難想象，如果不能充分激活社會(huì )投資這一塊，效果必然大打折扣。單純的政府投資，還可能導致一種負面效果，對民企“參戰”的積極性調動(dòng)不足。上世紀30年代，美國政府大手筆投資擴需，短期內確實(shí)有效加快了經(jīng)濟復蘇；隨后出現兩個(gè)后遺癥：一是“滯漲”，二是財政赤字居高不下。前事不忘，后事之師，雖然我國財政盈余仍充裕，但萬(wàn)不可掉以輕心。
　　然而，正所謂“無(wú)利不起早”，要想發(fā)動(dòng)民資民企心甘情愿參與“抗戰”，關(guān)鍵是要讓其賺錢(qián)。這就要再論“花錢(qián)”。從歷史經(jīng)驗和目前初露的一些端倪來(lái)看，一些大項目、大工程，往往是財政掏錢(qián)、國企獨享“大單”，左口袋出，右口袋進(jìn)。國企“包工”，優(yōu)勢不少，弊端也很多。4萬(wàn)億的投資盛宴，如何被經(jīng)濟軀體有效消化、更好吸收，民營(yíng)企業(yè)這些數量巨大、活力強、效率高的“毛細血管”絕不應被排除在外。
　　當然，在預期不明朗的經(jīng)濟下行區間，要調動(dòng)起民間資本的積極性，顯然會(huì )比平常更艱難，需要花更大力氣。政府的有意傾斜和扶持是一個(gè)辦法，如果暫時(shí)因各種考慮做不到這一點(diǎn)，至少要拆除藩籬、降低門(mén)檻，給民企民資們一個(gè)公平競爭之地、一份“國民待遇”。
　　一方面是資金吃緊企業(yè)叫渴；一方面是巨大的社會(huì )資本潛力，應借危機的倒逼作用釋放這種潛能，把外資減少的缺口補上。
　　遺憾的是，眾多利潤豐厚、地位重要卻并非“命脈”的壟斷堡壘，依然對民資民企城門(mén)緊鎖、吊橋高掛。這并非個(gè)別現象。去年底，溫家寶總理在國務(wù)院會(huì )議上強調，要“支持引導民間資本投向政府鼓勵項目和符合國家產(chǎn)業(yè)政策的領(lǐng)域”，此言顯然有著(zhù)很強的針對性。但愿在此次迎擊金融危機過(guò)程中，民資民企能爭得更廣闊的生存空間，從“�！钡那镆饫飳ふ业轿磥�(lái)之“機”的絲絲春意。