為了擴大內需，一些官員和學(xué)者都在爭當“聰明的一休”，從消費券到房屋券，從恢復“五·一”長(cháng)假到取消帶薪年假，從分國企股票到分外匯儲備，不一而足。近日，首都經(jīng)濟貿易大學(xué)教授王雨本又獨辟蹊徑地提出要興辦適度規模的國企來(lái)配合宏觀(guān)調控拉動(dòng)內需。

　　王教授認為，既然西方市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)達國家都沒(méi)有放棄對金融系統的國有化，我們在危機時(shí)刻更需要興辦適度規模的國有企業(yè)，因為國有企業(yè)會(huì )很聽(tīng)話(huà)地配合國家的宏觀(guān)調控政策，還可以增加社會(huì )產(chǎn)品、擴大就業(yè)和吸引人才。
　　如果單純從國有化和私有化的角度來(lái)看，王教授提出的應重視國有企業(yè)的建議有其價(jià)值。羅馬俱樂(lè )部在2004年出版的《私有化的局限》報告中有分析稱(chēng)，極端的私有化由于缺乏嚴格監管和民主監督，帶來(lái)效率改進(jìn)的同時(shí)也帶來(lái)了公平的喪失，而且如果自然壟斷演變?yōu)樯虡I(yè)壟斷，私有化后效率也并沒(méi)有提升。因此，能否將效率和公平同時(shí)最大化，是衡量企業(yè)好壞的關(guān)鍵。
　　如果從配合宏觀(guān)調控拉動(dòng)內需的角度看，王教授的建議可以說(shuō)是錯上加錯。經(jīng)濟高速增長(cháng)和寬幅周期性波動(dòng)，一直是計劃經(jīng)濟時(shí)期中國經(jīng)濟的顯著(zhù)特征。本世紀初以來(lái)，由于私營(yíng)企業(yè)的蓬勃發(fā)展帶來(lái)的資源配置效率改善，才使中國經(jīng)濟保持了高增長(cháng)和窄波動(dòng)的局面。至于近期中國經(jīng)濟的下滑，是過(guò)度倚重房地產(chǎn)和出口的經(jīng)濟結構問(wèn)題，而不是企業(yè)性質(zhì)的問(wèn)題。
　　實(shí)際上，有些國有企業(yè)還可以說(shuō)是宏觀(guān)調控的絆腳石。正如郎咸平教授所說(shuō)，中國經(jīng)濟是國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)冷熱不均的二元經(jīng)濟，在經(jīng)濟過(guò)熱時(shí)，緊縮政策壓縮的只是民營(yíng)中小企業(yè)，而國有企業(yè)由于有政府和銀行的兜底，越是緊縮得到的資源相對越多，會(huì )繼續保持過(guò)熱，延誤宏觀(guān)調控的進(jìn)程。在經(jīng)濟過(guò)冷時(shí)，國有企業(yè)和銀行迫于種種壓力可能會(huì )配合宏觀(guān)調控，但一方面，這種配合也許名不副實(shí)，比如最近銀行貸款的猛增，并沒(méi)有照顧到中小企業(yè)和農民，而且貸款總量中票據貼現的離奇增長(cháng)，也表明銀行在完成任務(wù)同時(shí)對于安全性和流動(dòng)性的渴望，虛增的貸款增長(cháng)只會(huì )給宏觀(guān)調控帶來(lái)誤導。
　　另一方面，國有企業(yè)率先加大投資拉動(dòng)內需，但拉動(dòng)內需最根本的是要拉動(dòng)消費，因為投資最終都要面對消費�？柯�(tīng)話(huà)的國有企業(yè)在危機時(shí)拉動(dòng)內需保了增長(cháng)卻有可能調整不了結構，而且會(huì )讓經(jīng)濟結構更加失衡。
　　目前看來(lái)，西方國家對金融機構的國有化舉措并沒(méi)有達到預期的效果，銀行惜貸現象并沒(méi)有緩解，政府的注資有的還被管理層拿去發(fā)獎金和分紅。拉動(dòng)內需最本質(zhì)的要求，還是要完善收入分配和社會(huì )保障機制，即使短期內無(wú)法解決，但起碼出臺的措施要惠及于民，在危機時(shí)只有這樣才能喚起民眾比黃金還重要的信心。