上海市副市長(cháng)胡延照日前說(shuō)，不久后出臺的上海有關(guān)戶(hù)籍政策，將從以往的“指標限定”轉為“條件管理”，今后居住證轉戶(hù)口將逐步增加。他表示，上海將參考國外一些城市“居住證累計滿(mǎn)7年可轉戶(hù)口”等做法確定相關(guān)標準，給予有居住證的來(lái)滬人員“依次輪候”轉落戶(hù)籍。上海市政府在今年1月召開(kāi)的地方兩會(huì )上宣布，“居住證轉戶(hù)籍”的相關(guān)操作性的政策文件，將于今年2月底前出臺。

    至此，一段時(shí)間以來(lái)一直處于聚光燈下的“上海戶(hù)籍松動(dòng)”的話(huà)題，有了一個(gè)基本的說(shuō)法。
    有關(guān)大城市戶(hù)籍問(wèn)題，另一項國家層面的政策也備受關(guān)注。國務(wù)院辦公廳不久前發(fā)出《關(guān)于加強普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》，要求“對企業(yè)招用非本地戶(hù)籍的普通高校專(zhuān)科以上畢業(yè)生，各地城市應取消落戶(hù)限制（直轄市按有關(guān)規定執行）�！比欢�，由于拖了一個(gè)括號，這條原本應該令人欣慰的新政，卻飽受質(zhì)疑和批評。確實(shí)，眼下戶(hù)籍矛盾最為尖銳的正是北京、上海等超級大城市，而新政卻將它們作為特例排除在外。
    現行戶(hù)籍制度在中國實(shí)施以來(lái)，北京、上海等大城市的戶(hù)口一直比較金貴。改革開(kāi)放特別是上世紀90年代以后雖然有所松動(dòng)，但從戶(hù)籍制度的層面看，情況依然故我，而且政策也是時(shí)松時(shí)緊。給人的感覺(jué)是，戶(hù)籍政策越來(lái)越變成了服務(wù)于城市發(fā)展其他目標的一種“手段”，而不是公民自由遷徙、居住的根本性法律保障。這就更增添了輿論的強烈不滿(mǎn)，這幾年有關(guān)通過(guò)提高準入門(mén)檻“控制城市人口素質(zhì)”的言論經(jīng)常遭到一邊倒的痛斥，就是這種社會(huì )情緒的鮮明寫(xiě)照。
    不少人認為，城鄉二元結構是中國現代化道路上的最大制度性障礙，也是時(shí)下許多尖銳的社會(huì )矛盾和社會(huì )不公的淵藪。這種認識在大道理上當然沒(méi)錯，但問(wèn)題在于，化解城鄉二元結構的鑰匙在哪里？大多數論者將重點(diǎn)放在了呼吁改革現行戶(hù)籍制度（實(shí)際上也就是全面放開(kāi)戶(hù)籍）上。但我認為，將中國人生來(lái)就分為“市民”和“農民”的這種極不公正的戶(hù)籍制度的根源，在于中國社會(huì )保障體系的不完整，以及由此衍生的公共資源不公平分配問(wèn)題。只要后者不能得到改進(jìn)，即使國家在一夜之間取消戶(hù)籍分隔，也不可能真正消弭城鄉二元結構，反而很可能引發(fā)許多新的社會(huì )矛盾。
    從20世紀80年代后期到90年代初，中國在很短時(shí)間內取消了包括糧票在內的所有票證。經(jīng)歷過(guò)這段歷史的人都很明白，“票證時(shí)代”終結的根本動(dòng)力，并不是國家取消了票證，而是票證本身越來(lái)越失去價(jià)值。票證是“短缺”的結果，在短短10年里，國民經(jīng)濟實(shí)現了從“短缺”到“過(guò)�！钡木薮筠D變，取消票證只是對社會(huì )現實(shí)的一種追認而已。
    以戶(hù)籍管制為代表的城鄉二元結構在性質(zhì)上與票證是一回事，它是“社會(huì )保障”這種公共品供應嚴重短缺的必然結果。在沒(méi)有戶(hù)籍管制的世界其他許多發(fā)展中國家，大城市里普遍存在大量的貧民窟，這已成為這些國家經(jīng)濟社會(huì )生活中難以治療的“毒瘤”。道理就在于此——一種能夠發(fā)揮現實(shí)效果的制度，假如它是不合理的，那必定是一種不合理的社會(huì )現狀的投射。因此，我認為當前最需要做的并不是取消戶(hù)籍限制，而是逐漸降低城市戶(hù)籍的“含金量”，讓“上海戶(hù)口”、“北京戶(hù)口”越來(lái)越不值錢(qián)。
    如果說(shuō)改革開(kāi)放前半段，國家不具備財力建立覆蓋全國城鄉的社會(huì )保障體系的話(huà)，那么現在已經(jīng)是時(shí)候了。而且，這個(gè)問(wèn)題繼續拖延下去，將會(huì )嚴重阻礙未來(lái)中國經(jīng)濟的健康發(fā)展和社會(huì )穩定。從這個(gè)意義上說(shuō)，本次金融危機應當成為我們償還歷史欠賬的寶貴契機。如果政府希望以巨額財政投入來(lái)緩解金融危機對中國造成的沖擊的話(huà)，我們的錢(qián)首先就應該花在建立覆蓋全國城鄉的社會(huì )保障體系上。只要覆蓋城鄉且能夠隨人轉移接續的全國社保體系真正建立起來(lái)，相信城鄉二元的問(wèn)題會(huì )像當年那些煩人的票證一樣自動(dòng)消亡。
    當然，這是一個(gè)國家層面的問(wèn)題，靠幾個(gè)城市的努力是不可能做到的。但當我們明白了現行戶(hù)籍制度的實(shí)質(zhì)意義，就可以為取消現行戶(hù)籍制度而做些有實(shí)質(zhì)意義的基礎性準備工作——也就是說(shuō)，北京、上海等直轄市或大城市，應當在自己力所能及的范圍內逐漸降低戶(hù)籍本身的“含金量”。例如，盡可能地拉平非戶(hù)籍常住人口與戶(hù)籍人口的社會(huì )福利待遇（包括普通義務(wù)教育和高考的公平性），以方便有朝一日在國家的統一部署下徹底放開(kāi)戶(hù)籍。
    其實(shí)，這幾年各大城市在這方面已經(jīng)做了不少有益的探索。北京、上海等地戶(hù)籍在過(guò)去10多年來(lái)已經(jīng)“貶值”了很多。我還想指出的一點(diǎn)是，那些不希望降低大城市戶(hù)籍含金量，而期盼擴大大城市戶(hù)籍容量的想法，不過(guò)是想“擠上那趟特別班車(chē)”，根本無(wú)關(guān)社會(huì )公正。