可不可以變換個(gè)思路,考慮用外儲來(lái)幫助國內企業(yè)解決難題呢？如果國家委托一家國有海外投資公司（比如中投）用外儲投資于與國際鐵礦石巨頭收益相關(guān)的資產(chǎn)（或復制資產(chǎn)）,并以投資收益為保證向國內發(fā)行以人民幣計價(jià)的特種基金（或債券）,那無(wú)論對于國家、國內特定投資者、國內普通投資者,甚至國內資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō),都有好處。

　　自溫總理訪(fǎng)歐期間提出“外儲內用”構想以來(lái),學(xué)術(shù)界對這個(gè)問(wèn)題一直非常關(guān)注,展開(kāi)的種種研討比外界看到的要熱鬧得多。之所以出現這樣的局面,一個(gè)很重要的原因——盡管大家都不愿意說(shuō)出口,但確實(shí)如此——就是這個(gè)構想的核心內容與傳統理論邏輯確實(shí)存在矛盾:從理論上講,外匯儲備是一國通過(guò)國內企業(yè)的創(chuàng )匯、結匯所形成的對外債權,是一種只能行使于對外投資或購買(mǎi)上的權力,如果用于國內購買(mǎi)或投資,在現行匯率制度下必然導致本國貨幣重復發(fā)行,從而人為造成通貨膨脹。
　　盡管理論要隨著(zhù)實(shí)踐的發(fā)展變化而變化,但有些本質(zhì)性的東西卻是永恒的,不管你把飛機造得怎樣離奇古怪,它的基本空氣動(dòng)力布局必須符合地球空氣動(dòng)力學(xué)基本原理,否則飛不起來(lái)。關(guān)于外匯儲備的現有理論也是如此�！巴鈨κ菍ν鈧鶛唷钡倪@一基本性質(zhì)不會(huì )變,因此“外儲直接用于國內投資或購買(mǎi)必然引發(fā)本幣重復發(fā)行”的結論也就不會(huì )始終成立。這種情況下要拿出一套既不違背科學(xué)原理,又能滿(mǎn)足時(shí)下需求的方案確實(shí)是件很難的事,也許這就是當下關(guān)于外儲內用“討論的多,建議的少”的最直接原因吧。
　　我覺(jué)得,我們之所以老在這個(gè)理想與理論的矛盾中徘徊,可能是對“用”的理解過(guò)于狹隘了。按照一般理解,當前形勢下對外儲的“用”就是用于國內投資或者國內購買(mǎi),不管是貨幣手段還是財政手段,都會(huì )顯而易見(jiàn)地造成人民幣的重復發(fā)行。所以說(shuō),這兩條都行不通。
　　那可不可以變換個(gè)思路呢？用外儲的目的就是解決金融危機大環(huán)境下的國內經(jīng)濟問(wèn)題的,而這些問(wèn)題的根源不一定就是資金問(wèn)題（我甚至認為根本就不是資金問(wèn)題）,國內企業(yè)有很多實(shí)際困難需要解決。就拿鋼鐵企業(yè)受制于國際鐵礦石價(jià)格聯(lián)盟來(lái)說(shuō)吧,給再多資金也沒(méi)用,由于原材料價(jià)格上漲所造成的利潤空間的急劇減少與資金根本就無(wú)關(guān),而失去盈利能力才是企業(yè)生存最急迫的問(wèn)題。因此,國家可不可以考慮用外儲來(lái)幫助國內企業(yè)解決類(lèi)似問(wèn)題呢？
　　我認為這是可行的。
　　鋼鐵業(yè)的困境很典型,一方面我們控制不了鋼材價(jià)格（盡管中國是世界鋼鐵的最大生產(chǎn)基地）,因為持有的是剛性供給頭寸（高爐停不了）,另一方面我們又左右不了國際鐵礦石價(jià)格（盡管中國是全世界最大的鐵礦石需求者）,因為人家持有的是柔性供給頭寸（鐵礦石埋在地里沒(méi)不了）。在這種情況下,中國的鋼鐵行業(yè)只有兩條出路:一是縮減規模,實(shí)施產(chǎn)業(yè)結構調整,二是對鐵礦石價(jià)格實(shí)施對沖策略,用金融手段解決生存危機,其中最簡(jiǎn)單的就是持有國際鐵礦石巨頭的股份。但問(wèn)題是,這些巨頭所在國的法律對于類(lèi)似的股份收購都有嚴格的法律限制,收購不易成功;二來(lái)巨頭本身也會(huì )出于自身利益的保護而盡量阻止類(lèi)似收購。
　　為了解決這些問(wèn)題,國內鋼鐵企業(yè)當然可以到國際市場(chǎng)上尋找相關(guān)頭寸,來(lái)復制與鐵礦石巨頭們收益相關(guān)的資產(chǎn),通過(guò)做多或做空這些復制資產(chǎn)來(lái)達到收購股份同樣的效果。但這里也有兩個(gè)問(wèn)題:國內對于企業(yè)參與國際市場(chǎng)活動(dòng)有限制性制度,國內企業(yè)投資水平參差不齊。那么,國內鋼企對沖策略的出路在哪里？與外儲運用又有什么關(guān)系呢？
　　不妨設想這樣一套方案:國家委托一家國有海外投資公司（比如中投）用外儲投資于與國際鐵礦石巨頭收益相關(guān)的資產(chǎn)（或復制資產(chǎn)）,并以投資收益為保證向國內發(fā)行以人民幣計價(jià)的特種基金（或債券）。這套方案無(wú)論對于國家、國內特定投資者、國內普通投資者,甚至國內資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō),都是有好處的。
　　從國家的角度看,動(dòng)用外儲投資海外資產(chǎn)無(wú)疑承擔了風(fēng)險,而且比投資國外政府債券風(fēng)險要大,但由于這種投資只是國內發(fā)行基金的保證,因此盈虧恰好對沖掉了,因而不承擔匯率以外的其他風(fēng)險。除此之外,由于基金有一定的壽命期,可以靈活調整,因此可以免去解除限制性制度所帶來(lái)的社會(huì )成本。
　　對像鋼鐵企業(yè)這樣的國內特定投資者而言,由于特種基金與國際鐵礦石企業(yè)的收益直接相關(guān)（暫且假設正相關(guān)）,投資特種基金可以直接對沖國際鐵礦石價(jià)格的波動(dòng)風(fēng)險,對于穩固國內鋼企的生存基礎意義重大。
　　對國內普通投資者而言,更多投資選擇永遠比單一選擇更有價(jià)值。而對于國內資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō),引入以境外投資為保證的新資產(chǎn),不會(huì )因所謂的分散流動(dòng)性而導致國內資產(chǎn)價(jià)格下跌,反而會(huì )使國內資產(chǎn)定價(jià)擁有了更多參照物,這對資本市場(chǎng)定價(jià)體系的完善是有益的。
　　沿著(zhù)上述方案的思路還可以產(chǎn)生更多的外儲應用路徑。需要說(shuō)明的是,這個(gè)思路與一般構想是背道而馳的,它不是把資金投向國內,而是變相投向國外了。但我認為,“投向”只是形式,不是目的,如果這種逆向的投資方式可以解決國內經(jīng)濟難題的話(huà),投向誰(shuí)又有什么關(guān)系呢？