權威人士透露，中國銀監會(huì )牽頭完成的“中國銀行業(yè)利用外資與開(kāi)放”評估報告已于去年底完成并提交國務(wù)院。報告認為，目前我國銀行業(yè)開(kāi)放程度與我國當前的經(jīng)濟發(fā)展水平、市場(chǎng)發(fā)育程度和金融監管能力是基本適應的。針對業(yè)界關(guān)心的外資持股比例問(wèn)題，報告認為“近期內不會(huì )改變現行政策框架下的外資持股比例限制”。
　　外資行入股中資行的持股比例問(wèn)題，從一開(kāi)始就是一個(gè)具爭議性的問(wèn)題。銀監會(huì )目前規定的比例是，單一外資銀行入股同一中資銀行的比例不得超過(guò)２０％，多家外資機構入股同一中資銀行的比例不得超過(guò)２５％。全球金融危機爆發(fā)后，謹慎人士認為，吸取危機教訓，應該調低比例；而樂(lè )觀(guān)人士認為，應該進(jìn)一步放寬比例，趁機吸收更多戰略投資者入股中資銀行。筆者認為，到底應該放寬還是收緊，要看引進(jìn)戰略投資者有沒(méi)有必要，要看引進(jìn)戰略投資者是真正的戰略投資者還是謀取短期利益的投機者。
　　銀監會(huì )的報告和一些人士認為，前幾年中資銀行引進(jìn)海外戰略投資者“政績(jì)斐然”：國有大行在國際資本市場(chǎng)上的聲譽(yù)獲得顯著(zhù)提高，有力促進(jìn)了它們在國際資本市場(chǎng)上的成功上市。轉變了國有銀行管理理念，提高了中國銀行業(yè)的核心競爭力。不斷引進(jìn)了資金、充實(shí)了資本，而且引進(jìn)了國際銀行業(yè)先進(jìn)管理理念，既達到了引資目的又達到了引智目的等。
　　筆者認為，對上述“政績(jì)”必須客觀(guān)審慎看待。國際聲譽(yù)的提高有中資銀行實(shí)力增強因素，但是，不能排除入股的外資金融企業(yè)為了利益之目的，在國際上大造輿論和吹捧的行為。因為，這些海外戰略投資者此前在國際上都是影響力非常大的金融企業(yè)。入股前，大造輿論進(jìn)行打壓，試圖在談判要價(jià)中占主動(dòng)權；入股后，大造輿論、大力吹捧，抬高股價(jià)，力圖牟取暴利，是國際投行和海外金融企業(yè)的慣用手法。國有銀行競爭力的提高，主要源動(dòng)力是國家的扶持、買(mǎi)單，國有的大背景和大靠山是中國國有銀行在國際上具有競爭力的優(yōu)勢。
　　我們承認，國有銀行在與海外投資者交涉中觀(guān)念出現巨大碰撞后，自己的管理理念有所轉變。但這不是根本原因。根本原因在于，國家巨額資金埋單后，國家、監管部門(mén)以及極力不贊成國家為銀行不良資產(chǎn)埋單的百姓形成的巨大壓力�？傊�，中資銀行引進(jìn)戰略投資者后，在所謂的引智上沒(méi)有達到目的甚至是失敗的。
　　進(jìn)入中資銀行的海外投資者目的非常明了，就是為了賺取暴利，而不是來(lái)幫助你提高管理水平和競爭力的。這次全球金融危機發(fā)生后，更加證明了這一點(diǎn)。蘇格蘭皇家銀行撤資了、美國銀行減持了、淡馬錫也要走人，此前一些戰略投資者在股份解禁后曾在高位賣(mài)掉所持股份，謀取很大利差。
　　“大難來(lái)臨各自飛”，表現的非常露骨。而不像中鋁入股力拓成為戰略投資者后，在力拓股價(jià)下滑，面臨經(jīng)營(yíng)困難后，中鋁還要用１９５億美元增持力拓，這才是真正的戰略投資者。而海外戰略投資者入股中資銀行，充其量只能是一個(gè)謀取利益為唯一目的的投機者，冠以“戰略投資者”稱(chēng)謂，實(shí)在羞煞這個(gè)稱(chēng)號。
　　因此，筆者認為，外資持股比例只能下降而不能放寬。同時(shí)，不要把外資持股中資銀行比例高低作為衡量中國銀行業(yè)開(kāi)放程度的標志。中國金融開(kāi)放程度標志在于外資金融機構進(jìn)入中國市場(chǎng)和中國金融機構走出海外的程度。金融機構走出去和外資金融走進(jìn)來(lái)越順暢、門(mén)檻越低，開(kāi)放程度越高。