22日凌晨，中國工商銀行開(kāi)始進(jìn)行牡丹信用卡系統升級，被人詬病多年的"全額罰息"規定也隨之取消。據稱(chēng)，這是國內銀行首次打破信用卡部分逾期全額罰息的通行慣例。

　　"首次"的潛臺詞即意味著(zhù)國內其他銀行還都在這么執行，目前也沒(méi)有哪家銀行表示要效仿工行的做法。這個(gè)"全額罰息"，指的是對透支信用卡后消費者逾期還款的，只要有零頭沒(méi)還，也要對全部透支款項從消費發(fā)生日起收取每日萬(wàn)分之五的利息。如果不是四年前曾參與過(guò)發(fā)生在北京的一場(chǎng)"全額罰息"大討論，作為工行信用卡持卡人的我也不會(huì )知道這個(gè)霸道的規定。
　　那一引發(fā)激烈爭論的個(gè)案簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)是，一位工行國際卡的客戶(hù)，在2004年12月份刷卡消費了3萬(wàn)9千多元，因為疏忽，這位客戶(hù)在1月25號到期還款日之前還差0.24元沒(méi)有還清。根據"全額罰息"的規定，銀行按當初全部欠款額計算出了853元利息。0.24元欠款孳生出853元利息，這里的實(shí)體不公與"霸王邏輯"顯而易見(jiàn)。
　　最可怕的是，根據新浪網(wǎng)上的一份民意調查顯示：近八成網(wǎng)友表示并不知銀行有此規定，近九成網(wǎng)友認為銀行此舉屬霸王條款，約五成網(wǎng)友認為自己如遭遇此事將和銀行斗爭到底�！�—近八成網(wǎng)友不知情，就可想見(jiàn)銀行方面在推出這"霸王條款"上的順風(fēng)順水了。問(wèn)題正在于，為什么2003年12月之前還是"余額罰息"，之后就變成"全額罰息"了？
　　如何罰息作為信用卡合同的重要條款，它理應由合同雙方當事人在共同協(xié)商并取得共識或妥協(xié)之下，方可推出。如果這項重要的關(guān)鍵條款，只是由銀行方來(lái)單方?jīng)Q定的話(huà)，我們如何保證"全額罰息"不會(huì )卷土重來(lái)�；蛟S，今天的取消"全額罰息"不過(guò)是工行在經(jīng)濟下行的特殊時(shí)段不得已而為之的權宜之計呢。
　　當然，信用卡用戶(hù)是如此之多，為了便于市場(chǎng)流通節約協(xié)調成本，銀行采用"格式條款"來(lái)處理與用戶(hù)之間的法律關(guān)系，是無(wú)可厚非的。但"格式條款"也不能逾越法律。根據《合同法》、《消費者權益保護法》以及相關(guān)法律的規定，格式條款不能隨意免除擬定方的責任，加重對方責任，而應公平、合理地來(lái)約定雙方的權利、義務(wù)。涉及到有自身免責這樣的條款時(shí)還要提醒對方注意。如果對格式條款有不同的理解，也要按照"有利消費者"的原則來(lái)解釋。
　　從"余額罰息"到"全額罰息"，實(shí)則大大提高了用戶(hù)的責任。這樣的重大變更，理應有用戶(hù)方的參與。
　　如果沒(méi)有一個(gè)剛性的制度，沒(méi)有一個(gè)為維系商業(yè)公平而努力的社會(huì )環(huán)境，我們很難想象銀行方會(huì )主動(dòng)將權利與義務(wù)的天平調整到彼此平衡的位置。一味依賴(lài)于強勢一方的道德覺(jué)悟，來(lái)推翻屢見(jiàn)不鮮的"霸王條款"，著(zhù)實(shí)令人心懷忐忑。
　　一個(gè)現實(shí)的難題在于，工行倒是"醒悟"了，其他行不還在繼續"霸王"著(zhù)嗎？