受商務(wù)部對杭州、成都等地“消費券”試點(diǎn)對內需的拉動(dòng)作用的充分肯定的利好刺激,最近,杭州等地發(fā)放消費券的活動(dòng)有升溫的跡象:2月23日,杭州市宣布,將于4月第二次發(fā)放消費券,總額度5.7億元,由單一種類(lèi)擴充為六大類(lèi)。不過(guò),這些消費券和第一次發(fā)放的不同,不是財政買(mǎi)單免費發(fā)放,而是必須出錢(qián)購買(mǎi)（據《新京報》報道）。

　　我們尚不知道杭州市政府第二批“購買(mǎi)性”消費券的具體制度安排,但從報道中披露的一些信息分析,杭州市的這批“購買(mǎi)性”消費券已經(jīng)和初始意義的消費券有質(zhì)的不同:財政不再為消費券發(fā)放負擔成本,而是采用不同的方式將成本轉嫁給了市民或者企業(yè),比如:旅游消費券,由政企聯(lián)手針對旅游市場(chǎng)發(fā)放;社會(huì )消費券,由市民、游客按照自愿原則購買(mǎi)。
　　消費券作為舶來(lái)品,其固有意義就是由政府免費發(fā)放的在一定期限內要求居民購買(mǎi)商品的有價(jià)證券,無(wú)論是蒙代爾所言的,還是我國臺灣地區的,無(wú)一不是這種模式。而杭州市“首創(chuàng )”的購買(mǎi)型消費券,盡管避免了公眾對能否動(dòng)用財政資金發(fā)放的程序追問(wèn),但從制度本身來(lái)看,卻留下了更多的質(zhì)疑空間:
　　首先,杭州市發(fā)行消費券,讓居民購買(mǎi),從行政許可的角度而言,似乎缺乏法律依據,一個(gè)為公眾服務(wù)的機構,發(fā)放此類(lèi)有價(jià)證券的合法性何在？其次,這批消費券中有一種“轉移性消費券”。指從財政預算內安排的各種課題科研經(jīng)費、產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持資金和企業(yè)扶持獎勵資金中,切出一部分用于企事業(yè)單位職工保就業(yè)、保收入,這算不算專(zhuān)項資金的挪用？其三,對于居民購買(mǎi)的消費券,可以在商場(chǎng)等享受購物優(yōu)惠,但這些消費券本身是“定點(diǎn)消費”,我們不知道,杭州市政府如何選擇定點(diǎn)的商家,又如何防止其間的尋租腐敗,同時(shí),如何防止商家借此向消費者推銷(xiāo)質(zhì)次價(jià)高的商品;第四,購買(mǎi)性消費券會(huì )不會(huì )成為變相攤派？杭州官員認為這完全是自愿認購,“但書(shū)記市長(cháng)領(lǐng)導干部將帶頭購買(mǎi)”,這里面的深層含義值得細細咀嚼�？少Y佐證的是,杭州市政府印制發(fā)售了11萬(wàn)本市民消費券“珍藏冊”,2月23日發(fā)售當天,就有企業(yè)、單位預訂了8000余冊。
　　既然“消費券”違背了設計本意,不由政府埋單,那其實(shí)根本沒(méi)有必要浪費公共行政資源搞這么復雜的設計,商家該打折的打折,旅游景區該優(yōu)惠的優(yōu)惠,既不擔心尋租,也不擔心商家乘機欺客。而對于貧困家庭的教育問(wèn)題、農民工的培訓問(wèn)題,根本不是什么“消費”項目,而是在當下政府必須承擔的責任。而對于困難群眾,政府直接發(fā)放補貼是文明社會(huì )應有之義,不僅應該在經(jīng)濟危機中,更應形成長(cháng)效機制,無(wú)需依賴(lài)消費券。
　　必須明白,消費券對消費的刺激是一次性的,快感是一時(shí)的,這在中外都概莫能外。如果過(guò)分夸大消費券的作用,可能在公共政策上誘發(fā)地方政府偏題跑調,搞刺激消費的大躍進(jìn)。刺激內需是一個(gè)長(cháng)效的工作,我們不能忘記日本,從出口依賴(lài)到依靠?jì)刃?用了近20年的時(shí)間。還是那句老生常談,中國的消費問(wèn)題,根子在民生保障的殘缺,頭疼醫頭的舉措,無(wú)法完成經(jīng)濟結構轉型的歷史使命。