既然個(gè)人放貸可以合法化,就應該承認,民間金融已經(jīng)是中國金融業(yè)不可或缺的一部分,就不要羞答答,該給的都給,用人不疑,不要再留幾手了,比如,個(gè)人放貸利率的硬性規定事實(shí)上剝奪了放貸者的定價(jià)權,是否該松動(dòng)?能否一視同仁,讓民間借貸取得和國有銀行同樣待遇?這樣,結果才會(huì )多贏(yíng)。
說(shuō)起來(lái),人行要加快制定“放貸人條例”,明確非吸收存款類(lèi)放貸人主體的法律地位,不是新聞,而是“舊聞”。兩年前,就有類(lèi)似的消息了。三個(gè)月前,也是同一機構的負責人表示,“正在加緊制定”這個(gè)條例。不知道現在的情況是已經(jīng)定出了條例,還是繼續在“抓緊”的階段。我還注意到,這個(gè)機構,僅僅是研究性質(zhì)的。 不過(guò),眼下各個(gè)部門(mén)都在出奇招怪招,以保增長(cháng)、拉消費,老調重彈,好像正逢其時(shí)。比如家電下鄉、消費券、放開(kāi)入籍條件等?墒撬羞@些,都是雷聲大雨點(diǎn)小。就說(shuō)家電下鄉吧,農民說(shuō),本來(lái)生活費都緊張,買(mǎi)這些基本沒(méi)用的家電,節省13%的花費,如果不買(mǎi)將節省100%。 不過(guò),如果放貸人條例成真,我個(gè)人以為,這將是30年來(lái)中國金融業(yè)最大的一項改革。 國有銀行的業(yè)態(tài)30年來(lái)發(fā)生了很大變化,但是細究起來(lái),大多還是行頭翻新,而內里基本未改。不論是改制上市,把國有銀行改名股份制商業(yè)銀行,進(jìn)入世界TOP10或者TOP20,也不論建立了多么貌似規范的治理結構,國有銀行政府機構的本性沒(méi)有改,它仍然在看政府的臉色行事;主動(dòng)為政府的項目融資,為大型國有企業(yè)融資的角色也沒(méi)有變。改到現在,還是服務(wù)對象的身份,而非效率是首要考慮因素。 可是,需要資金最迫切的不是國企,而是比國企數量多得多的個(gè)人和民營(yíng)企業(yè)。在國有銀行壟斷之下,民間龐大合理的資金需求,很不應該地被漠視了。民間借貸或者地下金融填補了這個(gè)巨大的空白,他們的服務(wù)對象,不單是急需用錢(qián)的個(gè)人和小企業(yè)。據報道,浙江最大的民營(yíng)企業(yè),融資也要找地下錢(qián)莊。 民間借貸或者地下錢(qián)莊,肯定有違規、違法之處,也滋生不良的社會(huì )后果。正是由于這些擔心,過(guò)去一直將其視為洪水猛獸,態(tài)度是堅決打擊,F在終于要放開(kāi)民間借貸了,但看看那些限制性規定,如果監管太嚴,收益太低,稅收過(guò)高,前景不能不叫人擔心。 第一,民間借貸的基本規定是只貸不存。而只貸不存,就不是銀行。這恐怕是擔心與其國有銀行爭存款。銀行一直被認為是關(guān)系國計民生的行業(yè),必須由政府壟斷?墒,銀行的發(fā)展史以及國外商業(yè)銀行的現實(shí),表明并不必然如此。在中國開(kāi)設分行的外國銀行,基本都是私人銀行,我們也呼喚了多年私人銀行,喚來(lái)的不過(guò)是國有銀行開(kāi)展了一點(diǎn)私人銀行業(yè)務(wù)。外國的個(gè)體戶(hù)銀行可以進(jìn)入中國,為什么中國人自己不能? 即使有只貸不存的硬性規定,又如何知曉、避免個(gè)人不以隱蔽方式吸收存款?所以,這項規定,不過(guò)一紙具文,難以執行。何況現在的銀行存款已超過(guò)40萬(wàn)億,分流出一部分又有何妨?個(gè)人吸收存款就非法的規定,是否該松動(dòng)一下? 第二,定價(jià)權是市場(chǎng)的核心,而根據現在披露的信息,個(gè)人放貸的利率不得高于基準利率4倍。這顯然是剝奪了放貸者的定價(jià)權。問(wèn)題不在規定是高還是低,而是一刀切的規定限制了市場(chǎng)空間。求助于民間金融的企業(yè)和個(gè)人,一般沒(méi)有足夠抵押、沒(méi)有詳細信用記錄,有些人違約的風(fēng)險非常大,有業(yè)內人士估計,按照4倍利率,去要求民間借貸,恐怕九成以上的民間借貸合同沒(méi)法得到保護。因為國有銀行一年期貸款的利率是6.66%,一個(gè)月的利率只有0.55%,其四倍的不過(guò)就是2.2%。而民間貸款,低于3%的,非常罕見(jiàn)。4倍的硬性規定,可能會(huì )使民間借貸還沒(méi)浮出水面,就自滅了。 這樣的規定,有道理,可是過(guò)慮了,錢(qián)是放貸人自己的,他們追求的是最大利益,會(huì )想出各種辦法,約束借款人,規避風(fēng)險。民間借貸總額現在據估計已達國內生產(chǎn)總值的6%至7%,如果現有的民間借貸利率水平不接近合理水平,可能有這么大的市場(chǎng)嗎? 如果利率過(guò)低,個(gè)人放貸的利率不足以彌補其損失,那他們的損失由誰(shuí)來(lái)承擔呢?國有銀行可以成立資產(chǎn)管理公司,慢慢消化,還可以由國家財政埋單注銷(xiāo)。個(gè)人放貸唯一的保證是適當的利率。所以,這個(gè)權利不能不尊重。 第三,允許個(gè)人放貸,令民間金融由曖昧而透明,開(kāi)了一個(gè)小口子,可是能否一視同仁,讓民間借貸取得和國有銀行同樣待遇,還有待觀(guān)察。新鮮事物免不了要出事,甚至是比較嚴重的事,可是,希望不要因此就歧視這個(gè)市場(chǎng)。國有銀行大案要案頻發(fā),損失數額大得令人瞠目,我們不是一再原諒并繼續相信他們嗎? 有一種說(shuō)法,個(gè)人放貸主要服務(wù)對象應是“三農”,這就匪夷所思了。個(gè)人放貸不過(guò)是承認地下金融的合理性,把它合法化,讓他們去服務(wù)“三農”,無(wú)異緣木求魚(yú)。很簡(jiǎn)單,服務(wù)“三農”收益太低,民間金融為什么要承擔這個(gè)義務(wù)?這本該是由國有銀行承擔的義務(wù),國有銀行應該有這個(gè)自覺(jué),更別說(shuō)有的國有銀行本來(lái)就專(zhuān)為“三農”服務(wù)的,怎么能己所不欲,專(zhuān)施于人? 既然個(gè)人放貸可以合法化,就應該承認,民間金融已經(jīng)是中國金融業(yè)不可或缺的一部分。而規范個(gè)人放貸的目的不是管,而是用,如果認為民間金融確有必要,就不要羞答答,該給的都給,用人不疑,不要再留幾手了,這樣,結果才會(huì )多贏(yíng)。 |