中國經(jīng)濟可能先于美國好轉,這是由危機蔓延范圍和程度等客觀(guān)原因決定的,但同時(shí)也有著(zhù)政策面的原因。問(wèn)題在于,中國現有的發(fā)展模式已經(jīng)無(wú)法有效地將經(jīng)濟增長(cháng)與公眾福利的最大化聯(lián)系在一起。既然美國的經(jīng)濟刺激方案尚且側重結構調整和長(cháng)期經(jīng)濟增長(cháng),那么中國政府是不是應考慮將資源更多地下放到家庭,提高居民收入,改善社會(huì )保障呢？
在全球化時(shí)代的這場(chǎng)危機中,將沒(méi)有哪個(gè)國家能實(shí)現V型反轉,包括中國在內。盡管如此,還是有一些基本面因素顯示出,中國經(jīng)濟確有更強的抗風(fēng)險能力,具有一定免疫能力�；蛟S最終我們可能會(huì )發(fā)現,中國經(jīng)濟下行的幅度更淺,而復蘇得可能更早。
一個(gè)基本面是,與美國不同,中國經(jīng)濟的困難主要體現在實(shí)體經(jīng)濟上,金融機構和金融市場(chǎng)仍相對健康,這使得中國政府的政策著(zhù)力點(diǎn)可以相對集中于短期經(jīng)濟增長(cháng)。首先,金融危機固然導源于美國的房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫,但金融衍生品無(wú)疑是這個(gè)泡沫的放大器。中國房地產(chǎn)市場(chǎng)也存在類(lèi)似泡沫,房?jì)r(jià)跌幅并不小于美國市場(chǎng),但金融市場(chǎng)卻是穩健的,或者說(shuō)是保守的,這就使得房地產(chǎn)價(jià)格的下調并沒(méi)能對金融機構和金融市場(chǎng)造成惡劣影響,去杠桿化的壓力和調整期也要小很多。
其次,美國迄今為止,信貸市場(chǎng)仍然低迷,短期信貸市場(chǎng)在美聯(lián)儲的強力支撐下勉強運轉,而資產(chǎn)抵押市場(chǎng)仍然是堅冰重重。中國則出現了與此相反的一番景象。在利率的下行周期中,債券市場(chǎng)空前活躍,近期商業(yè)票據貼現業(yè)務(wù)更是放量增長(cháng)�；钴S的信貸市場(chǎng)能夠及時(shí)為中國經(jīng)濟復蘇提供資金。而在美國,實(shí)體經(jīng)濟企穩需要以信貸市場(chǎng)恢復運作為前提。
再次,貨幣政策的效力大不相同。美聯(lián)儲已在執行并維持零利率政策,并通過(guò)種類(lèi)繁多的金融創(chuàng )新工具向市場(chǎng)注入了大量流動(dòng)性,但結果并不理想。我國的利率還有一定的下降空間,即便如此,信貸規模和廣義貨幣供應量已大幅反彈。
最后,盡管飽受批評,但中國金融部門(mén)濃厚的政府色彩此時(shí)也成了市場(chǎng)信心的一個(gè)支撐,而現在美國則不得不考慮國有化金融機構的策略,以國家信用支持金融機構的信用。
另一個(gè)基本面是,在實(shí)體經(jīng)濟刺激方面,中國政策的短期有效性要遠遠大于美國,至少在應對實(shí)體經(jīng)濟下滑的措施力度和時(shí)效性方面,走在了美國的前面。在時(shí)效性方面,面對危機,中國政府選擇的首先是救經(jīng)濟,而不是簡(jiǎn)單地救機構或者市場(chǎng)。美國花了很長(cháng)時(shí)間,才將刺激經(jīng)濟提到議事日程上來(lái)。事實(shí)上,在經(jīng)歷了漫長(cháng)的救市活動(dòng)之后,美國才開(kāi)始將部分政策精力放在實(shí)體經(jīng)濟領(lǐng)域。而當美國的經(jīng)濟刺激方案還在國會(huì )討價(jià)還價(jià)時(shí),中國的4萬(wàn)億投資資金已經(jīng)開(kāi)始投入實(shí)體經(jīng)濟之中,并漸漸顯效。
考慮到經(jīng)濟總量規模差距,中國刺激的手筆在總量上要遠大于美國。如果把地方政府龐大的投資計劃計算在內,美國政府就更是難以企及了。我們中央層面有4萬(wàn)億的投資計劃,地方還有10多萬(wàn)億元的投資計劃,而美國經(jīng)濟刺激方案中,總共也只有1500億美元左右的直接投資資金安排。這是我們可以領(lǐng)先美國而率先復蘇的重要支撐力量。理論上說(shuō),絕大多數政府刺激措施都會(huì )面臨低效率問(wèn)題,但在危機時(shí)刻,凱恩斯主義注定會(huì )成為救命稻草。只要政府能夠調動(dòng)起足夠的資源,經(jīng)濟就能避免深度衰退。而在這一點(diǎn)上,中國擁有顯而易見(jiàn)的比較優(yōu)勢。這是使得我們可以忘記美國衰退,保持適度增長(cháng)的底氣來(lái)源。
看看中美兩國的實(shí)際經(jīng)濟表現,已經(jīng)反映出了這些基本面的差異。與中國陸續見(jiàn)底的先行指標相反,美國樓市就業(yè)等數據仍在下挫。美聯(lián)儲18日將今年美國經(jīng)濟的增長(cháng)率下調為－0.5%至－1.3%,而此前的預計為－0.2%至－1.1%。正是這樣的政策導向下,今年的中美兩國的經(jīng)濟表現仍可能部分支持另一個(gè)官方版本的脫鉤預言:即中國經(jīng)濟應該實(shí)現率先復蘇,也就是說(shuō),要領(lǐng)先美國等西方國家出現好轉。
可是問(wèn)題在于,如果我們能夠通過(guò)投資和行業(yè)振興計劃成功實(shí)現經(jīng)濟復蘇,那我們又把結構調整的難題留到了明天。而眾所周知,中國現有的這種發(fā)展模式已經(jīng)無(wú)法有效地將經(jīng)濟增長(cháng)與公眾福利的最大化聯(lián)系在一起。既然我們不大可能實(shí)現V型反轉,那么,短期刺激政策有可能延長(cháng)經(jīng)濟活動(dòng)在較低水平運行的時(shí)間;甚至不排除政府主導型投資出臺殆盡且全球經(jīng)濟仍未好轉,從而經(jīng)濟形勢再度惡化的可能性。實(shí)際上,美國的經(jīng)濟刺激方案從來(lái)沒(méi)有把短期經(jīng)濟反彈當作唯一政策目標。經(jīng)濟刺激方案明確提出,目標是在短期內刺激經(jīng)濟,同時(shí)也是在投資美國的長(cháng)期經(jīng)濟增長(cháng)。在這種導向下,7870億美元的刺激方案中,只有不到五分之一的資金被用于基礎設施投資,而大量的資金被投入到減稅、教育、衛生、再生能源、環(huán)境、對弱勢群體的轉移支付項目之中,這些資金中有相當一部分起不到直接的刺激作用。
總的來(lái)看,中國經(jīng)濟可能先于美國好轉,這是由危機蔓延范圍和程度等客觀(guān)原因決定的,但同時(shí)也有著(zhù)政策面的主觀(guān)原因。筆者這里想強調后一種原因。如果美國的經(jīng)濟刺激方案更加激進(jìn),并把更多的資金用在投資上而不是結構調整上,今明兩年的美國經(jīng)濟會(huì )有更好的表現。既然美國的經(jīng)濟刺激方案尚且側重結構調整和長(cháng)期經(jīng)濟增長(cháng),那么中國的政策規劃也應有所考慮。政府是不是應考慮將資源更多地下放到家庭,提高居民收入,改善社會(huì )保障呢？如果中國的普通家庭不能分享經(jīng)濟成長(cháng)成果,尤其是國有經(jīng)濟成長(cháng)的成果,那普通家庭就不可能有足夠的收入去消費;而沒(méi)有對社會(huì )保障的信心,中國人偏好儲蓄的做法還會(huì )持續下去。雖然僅僅從短期經(jīng)濟增長(cháng)來(lái)看,這些壓低投資比重的政策無(wú)法發(fā)揮最大刺激經(jīng)濟效果,但無(wú)疑更符合科學(xué)發(fā)展的路徑和模式。
凱恩斯說(shuō)過(guò),長(cháng)期中,我們都將死去。我想,這句話(huà)給政策面的啟示,不是我們應該只看重短期,而是說(shuō),如果從長(cháng)期來(lái)看那些只是針對短期問(wèn)題的政策,都是沒(méi)有效率的。
|
|