全國政協(xié)委員、建設部房地產(chǎn)估價(jià)與房地產(chǎn)經(jīng)紀專(zhuān)家委員會(huì )委員郭松海日前呼吁，鑒于實(shí)施物業(yè)稅的復雜難度，應該開(kāi)征不動(dòng)產(chǎn)閑置稅來(lái)遏制住房市場(chǎng)住房高空置率與居民住房難這對矛盾（據3月4日《上海證券報》）。

　　在遏制空置率方面，不動(dòng)產(chǎn)閑置稅確實(shí)具有與開(kāi)征物業(yè)稅相近的效果。但為了這樣一個(gè)目的專(zhuān)門(mén)開(kāi)征一個(gè)稅種則不甚妥當。其一，有違稅制中性原則；開(kāi)征一個(gè)稅種對某種合法行為進(jìn)行懲罰、遏制，這實(shí)際上嚴重違背了稅制中性、公平的基本屬性。其二，浪費了立法資源，一個(gè)稅種從計劃設置、立法機構審議到最終出臺，需要投入大量的立法資源。顯然，一旦物業(yè)稅出臺，不動(dòng)產(chǎn)閑置稅自然也就沒(méi)有存在的意義，否則就意味著(zhù)將存在重復計征稅的問(wèn)題。因此，另起爐灶開(kāi)征新的不動(dòng)產(chǎn)閑置稅本身就是對稅種立法資源的一種浪費。其三，有違稅種的穩定性原則；不論是對國家、企業(yè)抑或其他納稅主體來(lái)講，稅種的穩定性至關(guān)重要，稅種不穩定不僅不利于微觀(guān)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也影響國家的收入穩定。
　　用開(kāi)征不動(dòng)產(chǎn)閑置稅來(lái)遏制由于開(kāi)發(fā)商捂盤(pán)惜售和待價(jià)而沽所帶來(lái)的住房高空置率問(wèn)題，實(shí)際上也缺乏可操作性。一方面，如何鑒定住房空置問(wèn)題很難有效把控。國家統計局統計的商品房空置面積主要是指開(kāi)發(fā)商惜售且未在各地房管局等單位登記轉讓的新房，即一手房。如果住房閑置的法律鑒定是以國家統計局數據為準，則很可能會(huì )出現大量虛假出售和按揭以規避；若把商品房空置范圍擴展到一手房、個(gè)人持有的閑置存量房以及單位長(cháng)期閑置的寫(xiě)字樓、賓館、商鋪及爛尾樓等，那么面積可能更大，有數據預計，廣義的空置率在2億平方米以上；但如何鑒定這些已經(jīng)在各地房管局登記轉讓產(chǎn)權的空置房并不容易，最大的問(wèn)題是各行政、執法系統信息不能完全互通。
　　另一方面，如何確定不動(dòng)產(chǎn)閑置稅的稅率問(wèn)題。是累進(jìn)稅率還是單一稅率，邊際稅率是多少才能起到緩解開(kāi)發(fā)商和投機者捂盤(pán)惜售、待價(jià)而沽等行為？顯然，這些問(wèn)題的復雜程度并不亞于物業(yè)稅。
　　筆者認為，與其另起爐灶開(kāi)征不動(dòng)產(chǎn)閑置稅，還不如加快物業(yè)稅在全國范圍內落實(shí)。
　　自《物權法》正式施行以來(lái)，空轉至今的物業(yè)稅千呼萬(wàn)喚未出來(lái)。物業(yè)稅難產(chǎn)的原因在于它主要是對當前與房地產(chǎn)相關(guān)的如房地產(chǎn)稅、城鎮房地產(chǎn)稅、土地增值稅以及土地出讓金等稅費的整合，且物業(yè)稅是以每年的分散征收替代當前的一次性征收。因此，對地方政府來(lái)講，物業(yè)稅的開(kāi)征將影響當期收入。而對業(yè)已購買(mǎi)住房的居民來(lái)講，物業(yè)稅實(shí)際上重復計征了部分稅款。
　　筆者建議，當前可以先實(shí)施剔除土地出讓金的物業(yè)稅，并對新老商品房購買(mǎi)者采用不同的物業(yè)稅稅率以避免重復計征。這樣比開(kāi)征具有部分替代效應的不動(dòng)產(chǎn)閑置稅更為有利。同時(shí)，物業(yè)稅的開(kāi)征避免了地方政府寅吃卯年的問(wèn)題，有利于地方財政收入的穩定性。