|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-06 作者:葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
三鹿最終落入三元的囊中，這是意料中的事。以品牌價(jià)值、年銷(xiāo)售額均過(guò)百億元的輝煌，最終只找補回六七億元的清倉價(jià)，也是意料中的事。盡管三鹿還有部分投資權益沒(méi)有被拍賣(mài)，但我們已基本可以說(shuō)，“三鹿”這倆字，恐怕將不久于人世了。隨之而去的，是一段辛酸，一絲愧怍，和一份罪過(guò)。
政府兜底的事情看來(lái)是鐵定的了——算上這6.17億，算上之前賠償基金里的流動(dòng)資金，三鹿砸鍋賣(mài)鐵付出身家性命甚至連帶其他責任企業(yè)掏出的錢(qián)也就值十幾億；而賠償30萬(wàn)患兒和數百家經(jīng)銷(xiāo)商損失的錢(qián)，當有數十億之巨，僅患兒一項就有24億，還不包括醫療費用。這說(shuō)明，政府在其中當了“冤大頭”。而這巨額損失，還是一個(gè)患兒死亡給20萬(wàn)、一般治療給2000元賠償金的情況下得出的數字，如果以國外帶有嚴厲懲罰性質(zhì)的賠償標準來(lái)執行，那么，政府兜底的錢(qián)還不知要翻多少番呢！
綜觀(guān)三鹿一案，最核心的問(wèn)題不是別的，恰是對生命的漠視。其背后的推力，則是當事人對企業(yè)利益、對地方利益的過(guò)分看重和過(guò)度追求。仔細想來(lái)，有三個(gè)地方還需要我們反思。
一是，事情為什么不能終止在苗頭狀態(tài)，而是任其愈演愈烈？企業(yè)捂蓋子、政府怕惹事、技術(shù)沒(méi)跟上是一方面，奶站處在“三不管”位置、相關(guān)部門(mén)互相推諉更是一方面。所以，根據最新通過(guò)的《食品安全法》，我們擬建立國家食品安全委員會(huì )及各地的相應機構，就是痛定思痛之舉。但是，這種統一的監管機構在實(shí)際運行中權限有多大、作用又有多大，現在還是個(gè)未知數。
二是，醫療賠償和訴訟為什么如此滯后？主要是法律上的障礙。按破產(chǎn)法規定，醫療賠償與一般債權均列于清償序列的末端，也就是先破產(chǎn)后賠償。其他法律對此則是一片空白。所以，有關(guān)方面及時(shí)建立賠償基金是一種非常英明的應急之策，但各個(gè)法院推遲所有訴訟卻又是一種無(wú)奈之舉。新的《食品安全法》雖然明確了民事賠償優(yōu)先的原則，為民事訴訟的及時(shí)啟動(dòng)提供了法律支持，但對于類(lèi)似的基金則沒(méi)有相應規定，這一點(diǎn)不能不說(shuō)是個(gè)遺憾。
三是賠償金額應該如何確定？患兒死亡20萬(wàn)元、重癥3萬(wàn)元、一般治療2000元，這在當時(shí)是沒(méi)有法律依據的，完全是政府出于人道主義考慮做出的規定。這種做法當然不能在今后的事故處理上屢屢使用。新《食品安全法》雖然把原消費者權益保護法里的“損一賠一”改成了“假一賠十”，但仍然過(guò)多顧及到了企業(yè)的利益，還不足以震懾到不法企業(yè)。試想，一件食品也就幾元幾十元，賠上幾十數百元對企業(yè)來(lái)說(shuō)算得了什么呢？對于危及人的生命的企業(yè)，完全應該讓其傾家蕩產(chǎn)，追究其刑事責任，直至讓其以命相抵。沒(méi)有這樣的重罰，法律是很難發(fā)揮作用的。
看得出來(lái)，我們在立法的出發(fā)點(diǎn)上，還是過(guò)多地考慮了各方利益關(guān)系的平衡，還沒(méi)有把人的價(jià)值、生命的價(jià)值真正體現出來(lái)。我們如果堅持以人為本的發(fā)展理念的話(huà)，那么，這樣的法律就要不斷完善才能符合時(shí)代的要求。至少，既要能夠“勸善”，也要有效“懲惡”。 |
|
|
|
|