■較之于那些顯而易見(jiàn)、千夫所指的行業(yè)壟斷，這種某銀行與某保險公司之間、某銀行業(yè)務(wù)與某保險業(yè)務(wù)之間，甚至網(wǎng)點(diǎn)之間的一對一的“微觀(guān)壟斷”更具隱蔽性，應予徹底打破　　

    近一段時(shí)間，保監會(huì )開(kāi)始向銀保渠道“發(fā)狠”，對營(yíng)銷(xiāo)誤導、手續費畸高等問(wèn)題進(jìn)行了一系列清查，政策法規接連出臺。然而銀保合作事關(guān)兩家，想根治弊病，須由銀行、保險兩邊加強監管，尤其是打破銀、保共同面向消費者的“微觀(guān)壟斷”。
    這種“微觀(guān)壟斷”主要有兩種表現：
    其一，銀行憑借網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢，在銀保合作中占據主動(dòng)權，而“式微”的保險公司之間競爭不斷升級，中介費用水漲船高——部分公司為了負擔高達10%的中介費，不得不靠違規虛開(kāi)會(huì )議發(fā)票來(lái)“拆東墻補西墻”。保險公司吃虧，消費者更吃虧。因為保險公司最終還是會(huì )將成本壓力轉嫁到消費者身上，比如減少客戶(hù)維護和保單分紅等；而賺足手續費的銀行在向客戶(hù)推薦保險產(chǎn)品時(shí)也很難做到客觀(guān)公允。
    其二，保險和銀行實(shí)行捆綁銷(xiāo)售。在城市，人們在辦理住房按揭貸款、汽車(chē)消費貸款時(shí)很難自己選擇保險。在農村，一些保險公司因開(kāi)辦“貸款人人身意外險”、“小額貸款保證保險”等業(yè)務(wù)與農村金融信貸機構結盟，農民申貸時(shí)有可能被強制投保。應該說(shuō)，為了規避風(fēng)險，銀行有理由加筑這道保險防火墻，這在西方一些國家甚至是得到法律保護的。問(wèn)題是客戶(hù)是否有權根據保險公司的資產(chǎn)狀況、品牌信譽(yù)以及保險費率等來(lái)選擇產(chǎn)品，而不是由銀行指定險種，并任其賺取高額的中介手續費。
    任何一種形式的壟斷，都會(huì )造成市場(chǎng)秩序的混亂、市場(chǎng)效率的低下、消費者權益受損。較之于那些顯而易見(jiàn)、千夫所指的行業(yè)壟斷，這種某銀行與某保險公司之間、某銀行業(yè)務(wù)與某保險業(yè)務(wù)之間，甚至網(wǎng)點(diǎn)之間的一對一的“微觀(guān)壟斷”更具隱蔽性，更花樣繁多，同時(shí)也更容易被監管部門(mén)所忽略。
    遏制壟斷，一是增加供給——只要銀保之間銷(xiāo)售渠道的供需矛盾存在，銀行就有理由、有條件待價(jià)而沽，要求其加強自律并非現實(shí)之舉。從長(cháng)遠看，各保險公司應加強網(wǎng)絡(luò )等新銷(xiāo)售渠道的建設；或聯(lián)合建成“保險超市”，建立強大、安全、公開(kāi)方便的產(chǎn)品信息系統，使各家公司產(chǎn)品的銷(xiāo)售依托但不再受限于機構網(wǎng)點(diǎn)。同時(shí)努力增加保險產(chǎn)品的性?xún)r(jià)比，增加在銀行、郵政渠道方面的話(huà)語(yǔ)權。
    遏制壟斷，二要強化監管——消除銀行、保險公司之間愿打愿挨的高收費現象，目前還缺乏操作性較強的監管手段，但監管部門(mén)可以通過(guò)“高壓”的償付能力監管，促使保險公司強化風(fēng)險管控和成本管理，使其無(wú)法承受并最終退出惡性競爭。同時(shí)通過(guò)加強營(yíng)銷(xiāo)員資質(zhì)管理、強化風(fēng)險提示等防止營(yíng)銷(xiāo)誤導，盡可能保護消費者的權益，減緩“壟斷”的危害。銀行方面，則應該推行“掛牌明示”等制度，確保一定數量、品種的保險產(chǎn)品進(jìn)場(chǎng)、上架，并必須根據客戶(hù)需求予以介紹。
    銀保合作，一榮俱榮，一損俱損。除了掃清門(mén)前雪，監管層還須加強配合，預防問(wèn)題積極主動(dòng)、不吝投入，發(fā)生問(wèn)題不推諉責任、率先整改�；ネㄐ畔�，互為借鑒，盡快消除監管“真空”，實(shí)現“無(wú)縫對接”。