近來(lái)，杭州等城市發(fā)放旅游消費券引起熱議，旅游消費券真有作用嗎？發(fā)放旅游消費券，好比打“霰彈”，精確度若不高，效果欠佳，仔細算算可能得不償失。

    筆者按個(gè)人的粗略統計，來(lái)分析一下領(lǐng)取旅游消費券的人群的構成：大中城市居民有潛在旅游意向的大概占20％左右，對于排隊領(lǐng)取旅游消費券的擁擠的人群的構成，這個(gè)比例更低，一般有潛在旅游意向的人，往往經(jīng)濟能力較強、面子感也足，他們剛好有時(shí)間，也愿意花時(shí)間擠在人群中排隊的大概只剩5％，這5％中有沒(méi)有旅游消費券都會(huì )去旅游的可能有一半吧，這樣一來(lái)，只占2．5％的人群領(lǐng)到了需要的消費券，他們的旅游確實(shí)是歸功于旅游消費券的發(fā)放（這里還未細分出長(cháng)途游、短途游、各地游等的比例），但是這一點(diǎn)作用卻讓地方政府部門(mén)付出97.5％消費券總額的代價(jià)，也即1億元消費券，250萬(wàn)元真正起了作用，9750萬(wàn)元像仙女散花一樣揮灑掉了。
    人群中95％的人基本是沖著(zhù)免費的利益而去的，潛意識中可能就沒(méi)有去旅游的念頭，他們更喜歡交易掉旅游消費券，來(lái)獲取現金或者比如買(mǎi)菜吃（杭州發(fā)給上海居民的旅游消費券的作用，好像是杭州市政府在花錢(qián)促進(jìn)上海本地消費），排隊搶奪旅游券最兇的人不一定是最想去旅游的人，發(fā)放旅游消費券越是大動(dòng)作，這類(lèi)人群被吸引得越多，地方政府本想用旅游消費券作為“釣餌”，來(lái)吸引潛在消費者，結果百姓的眼睛雪亮，吸引來(lái)的是光吃“餌”，不咬“鉤”的人，這就是逆向選擇。完全是被旅游消費券“釣”過(guò)去的人，只是極少數，因為消費券緣故而加大消費支出的，也是一小部分，民眾對經(jīng)濟賬一點(diǎn)不糊涂。
    大部分領(lǐng)回的消費券要么浪費掉，要么交易掉，最終回流、交易到定點(diǎn)商家；消費券到定點(diǎn)商家手里卻是真金白銀，政府要為這些真金白銀和虛擬的消費買(mǎi)一個(gè)結結實(shí)實(shí)的大單。政府想防范堵住虛假消費漏洞，恐怕不容易，“民間對策”可能層出不窮。另外，還有旅游券的印制、管理、發(fā)放、兌現、防偽等，成本不小�？偨Y起來(lái)，這樣的旅游消費券“霰彈”，一炮轟過(guò)去的效果是目標沒(méi)擊中多少，倒是“賠”了不少，但是確實(shí)也帶來(lái)了“轟動(dòng)效應”。
    為拉動(dòng)旅游消費，政府要像精確制導的導彈一樣對目標人群花錢(qián)，其實(shí)景點(diǎn)門(mén)票限時(shí)降價(jià)就是一個(gè)準確無(wú)誤的針對目標人群的辦法，當然這種降價(jià)消息要配合各種媒體、廣告、網(wǎng)絡(luò )、旅游業(yè)者等擴散出去，不能讓降價(jià)消息“藏在深閨人未知”。即使門(mén)票不想降價(jià)，可以在目標人群所在地電視臺多做幾次內容豐富、深入人心的旅游廣告，這樣花錢(qián)也較準確�；蛘邔β糜螛I(yè)界采取具體的優(yōu)惠措施等等。
    如果想取得轟動(dòng)和炒作效應，也許可以推出著(zhù)名景點(diǎn)實(shí)行零門(mén)票，或者象征性1元門(mén)票。南京市的紅山動(dòng)物園曾經(jīng)搞過(guò)免費開(kāi)放，結果人流比平時(shí)高了好幾倍，超出動(dòng)物園接待能力，不得不限制人流入園。
    旅游消費券和一般意義上的全民消費券雖然從字面上看差不多，但實(shí)際是有本質(zhì)區別的，一般意義上的消費券有準貨幣的功能，被交易的可能性很低；而旅游消費券就是一種促銷(xiāo)手段，既然是促銷(xiāo)，那就要像導彈一樣精確，而不要大發(fā)“霰彈”，花冤枉錢(qián)。