昨天是“3·15”，媒體從2008年年報中歸納出了上市公司慣用的“假打”案例：包括高管薪水猛漲，投資者分紅卻“差錢(qián)”等六條令公眾不滿(mǎn)的病例，被一 一例舉出來(lái)。其中，又以不分紅的“鐵公雞”公司為最。連不久前曾傳出捐40億元做慈善事業(yè)的福耀玻璃董事長(cháng)曹德旺，也被指有此種狀況。(綜合《重慶商報》和《證券日報》)

　　關(guān)于股市，有許多奇怪的狀況和段子，我們不能將其簡(jiǎn)單看成愿賭不服輸的人在說(shuō)怪話(huà)。因為這個(gè)“賭”，本身很難說(shuō)是公平的。比如前文所述的“不分紅”現象，就不是普通股民能做主的。沒(méi)有分紅價(jià)值的股票，是不可能培養出沖著(zhù)價(jià)值投資而來(lái)的投資者。沒(méi)有人傻到把真金白銀換來(lái)的股票，花長(cháng)長(cháng)二十年的等待，變成一堆連公司存不存在、或不知已改叫什么名字的廢紙。
　　截至2008年中期，共有110家上市公司超過(guò)10年沒(méi)有現金分紅，剔除那些因業(yè)績(jì)不好被ST類(lèi)的公司，還有62家超過(guò)10年沒(méi)有給股民分過(guò)一分錢(qián)。而5年以上沒(méi)有現金分紅的公司更是高達386家。證監會(huì )在2008年8月份和10月份，兩次調整上市公司現金分紅的規定，一次是將上市公司再融資需滿(mǎn)足的條件，修改為“最近3年以現金或股票方式累計分配的利潤不少于最近3年實(shí)現的年均可分配利潤的30%”，而第二次，則是刪去了“股票方式”和“送紅股”，只保留“送現金”。
　　無(wú)論是股民還是監管方，都清晰地明白，“融資沖動(dòng)”強過(guò)“分紅愿望”的上市公司，于股市的健康是有害的。事實(shí)上，多數上市公司，也明白這是透支誠信的沒(méi)前途買(mǎi)賣(mài)。究其原因，就是因為其獲得的收益和付出的成本相比，實(shí)在是太小了。一些“鐵公雞”公司，懷著(zhù)僥幸的心理，在相對輕松的監管環(huán)境中快樂(lè )地打著(zhù)擦邊球。
　　“一毛不拔”的“鐵公雞”們不分紅本身不是問(wèn)題。問(wèn)題是，他們能年年避開(kāi)“分紅”的“損失”繼續逍遙于股市；問(wèn)題是，不分紅卻并不影響高管們的薪酬猛漲，特別是在當下受金融危機影響企業(yè)業(yè)績(jì)下滑的狀況下，確實(shí)讓人不好理解。無(wú)怪乎在今年“3·15”期間，人們要想起這個(gè)看似與“消費者權益保護日”并不搭界的話(huà)題，并“喧賓奪主”，成為主角。