我國面粉生產(chǎn)行業(yè)長(cháng)期以來(lái)使用增白劑，提高面粉的白度，有關(guān)專(zhuān)家認為長(cháng)期食用增白劑，對人體的累積損害無(wú)法估量。諸多業(yè)界人士多次呼吁禁止在面粉加工中使用增白劑，但至今日依舊無(wú)法杜絕，衛生部有關(guān)部門(mén)表示，相關(guān)評估工作仍處在討論過(guò)程中。(3月16日《經(jīng)濟參考報》)

　　去年12月10日，衛生部新聞發(fā)言人毛群安在例行新聞發(fā)布會(huì )上說(shuō)，衛生部9日收到國家糧食局提交的有關(guān)“停用面粉處理劑——過(guò)氧化苯甲�！钡纳暾埐牧�，將提請全國食品添加劑標準化委員會(huì )按照有關(guān)規則進(jìn)行討論，再最后作出是否禁用的決定。在等待衛生部做出結論之前，不妨先來(lái)回顧一下這場(chǎng)曠日持久的論戰。
　　關(guān)于面粉增白劑的論戰中，國家糧食局以及很多國內大型面粉加工企業(yè)，是堅定的“主禁派”，食品添加劑企業(yè)以及食品添加劑標準化委員會(huì )則是“反禁派”�！爸鹘�派”的理由是，增白劑不僅會(huì )破壞面粉的營(yíng)養結構，而且因具有致癌作用會(huì )對人體造成危害�！胺唇�派”的理由相對簡(jiǎn)單，不過(guò)是針?shù)h相對地提出，增白劑不會(huì )對人體構成傷害。孰是孰非，衛生部此番論證最終要給公眾一個(gè)交代。
　　增白劑到底只是少數經(jīng)營(yíng)者的偶一行為，還是遍布整個(gè)行業(yè)的潛規則？事關(guān)個(gè)人安全健康，誰(shuí)會(huì )輕易視之為兒戲？然而，信息壁壘的存在使得消費者往往處于弱勢地位，監督監管的不力又將消費者推向了更為不利的境地，于是，我們不得不一次次因遭蒙蔽而利益受損。
　　“反禁派”提出美國并沒(méi)有禁用增白劑。這或許是事實(shí)，但是姑且不談中西方不同的飲食結構，美國的不禁止也有一個(gè)重要前提，就是企業(yè)必須嚴格遵守《良好生產(chǎn)規范》，如果沒(méi)有按具體的管理規定，就會(huì )被美國法院裁定是違法行為，付出高昂的法律代價(jià)。反觀(guān)國內，連是否添加了東西消費者都無(wú)從得知，又怎么會(huì )知道添加了什么、添加了多少以及是否還會(huì )添加別的什么東西？到底又有多少無(wú)良企業(yè)因此而承擔了法律責任？此中的混亂，豈是消費者所應獨立承擔的？
　　《食品安全法》即將于今年6月1日起實(shí)施，其中對添加劑的規范從無(wú)害轉變到了必要，即以前是無(wú)害就可以添加，現在是有必要才能添加。撇開(kāi)增白劑是否有害這樣的內容，衛生部此番有必要論證增白劑是否面粉所必需，本著(zhù)對民眾安全健康負責的態(tài)度，也為了體現出法律應有的權威與尊嚴，這注定是一個(gè)繞不開(kāi)的內容。在此之前，既然是“尊重消費者選擇”，不妨先把面食的所有成分清楚地標注出來(lái)——在所有人看來(lái)，饅頭只是面粉與水的混合物，倘若標明“面粉、水和過(guò)氧化苯甲�；旌衔铩�，不知還有多少人能認出這是什么東西！
　　添加劑本身或許并沒(méi)有錯，但信息壁壘的存在以及行業(yè)的不規范運營(yíng)，卻往往使得消費者對其“聞風(fēng)喪膽”。以平息面粉增白劑論戰為目的，不失為規范食品添加劑的一次契機，無(wú)論什么時(shí)候，消費者都有權知道他們到底吃了些什么，只有這樣，才能在事關(guān)自身利益的食品安全領(lǐng)域投出自己神圣的一票。