3月18日商務(wù)部正式發(fā)布了《關(guān)于對可口可樂(lè )收購匯源反壟斷審查公告》，公告稱(chēng)，鑒于可口可樂(lè )對匯源果汁的收購可能妨礙或者限制競爭，影響中國果汁行業(yè)的健康發(fā)展，因此根據中國《反壟斷法》，禁止可口可樂(lè )收購匯源。據商務(wù)部披露的信息，這是《反壟斷法》自去年8月1日實(shí)施以來(lái)，商務(wù)部已經(jīng)受理的40多起反壟斷申報中第一起沒(méi)有通過(guò)反壟斷審查的案例。
　　在商務(wù)部宣布禁止可口可樂(lè )收購匯源之后，全球各大媒體都在第一時(shí)間對該事件進(jìn)行了報道，國際有關(guān)機構也都在緊密關(guān)注事件的進(jìn)一步進(jìn)展，中國歐盟商會(huì )希望商務(wù)部能在近期予以公布該次審查結果的細節和禁止此項收購的具體原因。作為當事方的可口可樂(lè )和匯源也對商務(wù)部的決定做出最快的回應：匯源宣布尊重商務(wù)部的批復意見(jiàn)，而可口可樂(lè )則表示不會(huì )再繼續收購匯源。
　　其實(shí)，自可口可樂(lè )和匯源鬧出緋聞伊始，世界第一大飲料企業(yè)和中國第一大果汁企業(yè)的聯(lián)姻，注定要成為中國反壟斷歷史進(jìn)程中的標志性事件。無(wú)論就中國并購反壟斷審查規范本身的制度完善，還是就該項并購對中國改革開(kāi)放的“壓力測試”而言，其意義都是不可替代的，引起廣泛的關(guān)注和爭議非常正常。
　　可口可樂(lè )收購匯源并不是商務(wù)部受理的第一起外資收購中國民族企業(yè)的重大反壟斷審查。如果回顧一下近些年引發(fā)重大爭議的外資并購案，無(wú)不和民族主義、國家安全等非法律和經(jīng)濟的因素糾葛在一起。2005年9月，凱雷收購徐工引發(fā)了關(guān)于國家安全的討論，最終不了了之；舍弗勒高價(jià)收購瀕臨破產(chǎn)的洛陽(yáng)軸承，同樣因為經(jīng)濟安全的原因而被否決。這兩起重大案件，連進(jìn)入反壟斷審查程序的機會(huì )都沒(méi)有就中途夭折。2006年8月法國SEB收購蘇泊爾(002032,股吧)，同樣引發(fā)了關(guān)于民族品牌安全的爭議，但比較幸運的是，商務(wù)部并沒(méi)有對該案進(jìn)行國家安全審查，而是直接進(jìn)行反壟斷聽(tīng)證，并于2007年4月通過(guò)反壟斷聽(tīng)證批準了該收購。
　　相對于以上諸多的“前輩”，可口可樂(lè )收購匯源面臨的外部環(huán)境顯然好了很多，盡管有80%以上的網(wǎng)民反對，但中國民眾對于外資收購已經(jīng)趨于理性，這直接體現在法律的程序正義里，即商務(wù)部并沒(méi)有對匯源收購案進(jìn)行所謂的國家安全審查，而是直接受理了當事方的反壟斷審查申請，按照《反壟斷法》第二十七條的規定，對可能影響競爭的因素，進(jìn)行純粹的法律審查，這是一個(gè)很大的進(jìn)步，商務(wù)部在其公告里面，列出了三個(gè)否決該項并購的理由：一是集中完成后，可口可樂(lè )公司有能力將其在碳酸軟飲料市場(chǎng)上的支配地位傳導到果汁飲料市場(chǎng)，對現有果汁飲料企業(yè)產(chǎn)生排除、限制競爭效果；二是集中完成后，可口可樂(lè )公司通過(guò)傳導效應，將使潛在競爭對手進(jìn)入果汁飲料市場(chǎng)的障礙明顯提高；三是擠壓了國內中小型果汁企業(yè)生存空間，給中國果汁飲料市場(chǎng)有效競爭格局造成不良影響，不利于中國果汁行業(yè)的持續健康發(fā)展。
　　這三大否決理由，是否符合《反壟斷法》的立法精神，符合《反壟斷法》關(guān)于鼓勵競爭的立法宗旨，爭議顯然不小，而且自可口可樂(lè )提出收購要約以來(lái)就存在。根源在于立法不完善。2007年8月出臺的《反壟斷法》承擔的使命很多，但連附則在內只有57個(gè)條文，可能是世界上最短的《反壟斷法》，關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中的規定不到20條。相對于美國、歐盟等連篇累牘的反壟斷法律體系，我國《反壟斷法》的粗糙和不完善是肯定的，加上在反壟斷的實(shí)踐方面欠缺經(jīng)驗，出現爭議非常正常。
　　就我個(gè)人的判斷而言，商務(wù)部的三點(diǎn)理由都缺乏直接證據證明可口可樂(lè )和匯源結婚影響別人的婚姻幸福和生活質(zhì)量，而只是基于一個(gè)間接的判斷，這可能是該項決定在日后依然可能要經(jīng)受質(zhì)疑的隱患。商務(wù)部在公告里披露的一個(gè)細節也可以反證這一點(diǎn)：商務(wù)部與可口可樂(lè )公司曾就附加限制性條件進(jìn)行了商談，要求可口可樂(lè )公司提出可行解決方案，但可口可樂(lè )提出的初步解決方案及其修改方案都沒(méi)有得到商務(wù)部的認可。因為公告沒(méi)有披露細節，我們無(wú)從知道商務(wù)部提出了什么樣的建議，也不知道可口可樂(lè )提出了什么樣的調整方案。但據外界披露，商務(wù)部希望可口可樂(lè )在收購后放棄匯源商標。如果屬實(shí)，則意味著(zhù)就并購本身而言，并沒(méi)有對所謂的競爭構成妨礙或者限制，問(wèn)題的癥結似乎仍然在民族品牌的保留等非法律問(wèn)題上。
　　正是基于以上幾點(diǎn)分析，商務(wù)部在信息公開(kāi)上也比以往更為透明，因此，商務(wù)部決定絕不會(huì )引發(fā)諸如中國要搞貿易保護主義等政治層面的解讀，更不意味著(zhù)中國對于行業(yè)并購和產(chǎn)業(yè)集中度的認知水平。就中國產(chǎn)業(yè)的未來(lái)振興而言，進(jìn)行行業(yè)整合，提高產(chǎn)業(yè)的集中度依然是我們未來(lái)努力的方向，妨礙中國產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵不在于并購，而在于行業(yè)集中度太低，大多處于小打小鬧和低層次競爭的狀態(tài)。國務(wù)院出臺的十大產(chǎn)業(yè)振興規劃，無(wú)一不提到產(chǎn)業(yè)的整合和提高集中度問(wèn)題，可謂抓住了問(wèn)題的本質(zhì)和關(guān)鍵。
　　我相信，匯源案絕不會(huì )成為中國企業(yè)并購的反壟斷“魔咒”。下一步完善并購法律的宗旨顯然是立足于在制度上鼓勵并購而不是限制。目前，中國商務(wù)部在《反壟斷法》的基礎上，參照美國、歐盟等國的《并購指南》，制定了經(jīng)營(yíng)者集中的具體辦法，包括《經(jīng)營(yíng)者集中申報暫行辦法》、《經(jīng)營(yíng)者集中審查暫行辦法》、《關(guān)于對未依法申報的經(jīng)營(yíng)者集中調查處理的暫行辦法》、《關(guān)于對未達申報標準涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者集中調查處理的暫行辦法》、《關(guān)于對未達申報標準涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者集中證據收集的暫行辦法》等五部規章草案，并公開(kāi)征求意見(jiàn)。相信通過(guò)規則的完善和反壟斷的司法實(shí)踐，關(guān)于并購反壟斷聽(tīng)證的法律爭議會(huì )越來(lái)越少。