部分逾期，全額罰息——對信用卡客戶(hù)透支，銀行如此懲處，從市場(chǎng)交易、損益分配的角度看，是公平還是橫行霸道？爭議雖由來(lái)已久，但在實(shí)踐中，迄今為止，銀行是100%的勝利者。為什么呢？一起最新的案例給出了答案。

　　據《新京報》3月22日報道：北京市民艾先生持民生銀行信用卡透支消費1861.76元，還了1800元，此后不到一個(gè)月，被按全部應還款1861.76元計算的罰息達34.72元，艾先生認為銀行的全額罰息條款屬霸王條款，應被認定無(wú)效，遂向法院起訴，但結果是訴訟請求遭駁回。
　　原告之所以敗訴，審理此案的北京西城法院講得很清楚，是因為銀行關(guān)于還款及利息計算方式的條款并未超出法律法規的許可范圍，作為銀行業(yè)減少惡意透支及信用卡套現的一種風(fēng)險防范手段，此條款沒(méi)免除銀行責任或加重原告責任，不屬法定無(wú)效條款。
　　那么，法院搞沒(méi)搞錯？恐怕沒(méi)有�，F行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》并未明確計息基數是透支全額還是透支逾期未還部分，法院自然無(wú)理由判實(shí)施全額罰息的銀行違法。顯然，在司法實(shí)踐上，艾先生訴民生銀行敗訴的判例，適用于所有信用卡客戶(hù)與所有銀行間的同樣糾紛——在現行法律法規下，銀行對信用卡客戶(hù)透支實(shí)施部分逾期、全額罰息的懲處可大行其道，而工商銀行只對透支逾期未還部分罰息的厚道舉措雖廣受好評，卻非必須如此。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，對此案的判決結果，信用卡持有者會(huì )感到沮喪。盡管持卡消費的安全、便利以及免息還款期待遇等，是銀行給持卡人提供的好處，但銀行在持卡人的持卡刷卡中已經(jīng)獲得收益，盡管持卡人透支逾期未還的違約行為會(huì )損害銀行利益，但懲罰也該有度，且這個(gè)度不可由銀行單方面說(shuō)了算、持卡人只能接受。
　　就銀行與客戶(hù)的關(guān)系講，信用卡透支逾期罰息規則，當然不可能一對一討價(jià)還價(jià)達成，只能以格式合同方式出現。這意味著(zhù)中立在銀行與客戶(hù)間的中國人民銀行、銀監局等政府職能監管部門(mén)，對保障格式合同的公正公平責無(wú)旁貸。但遺憾的是，這些部門(mén)出臺的現行法律法規卻恰恰留給了銀行說(shuō)一不二的霸權——取得服務(wù)收益的同時(shí)，還享有罰息的自由裁量權。
　　做人要厚道，這不是只要求自然人，也要求法人，銀行不例外。銀行要厚道，這是工商銀行上月出臺的罰息新規贏(yíng)得掌聲的原因。不過(guò)，掌聲還可從另一角度理解——對依仗現行法律法規、握緊霸權不松手而不厚道的其它銀行，是鞭撻；對有責任鏟除格式合同中的霸權的中國人民銀行、銀監局等政府職能監管部門(mén)，是鞭策。法律法規，從無(wú)一成不變的，只有不斷改善的，事情的關(guān)鍵很清楚，看監管層如何與時(shí)俱進(jìn)、革故鼎新。