信用卡不慎欠款61.76元后,民生銀行儲戶(hù)艾先生次月收到了銀行的全額罰息賬單,罰息高達34.72元。認為此種“全額罰息”是霸王條款,顯失公平,艾先生隨后將民生銀行告到西城法院。近日,北京市西城法院對這起首例儲戶(hù)狀告銀行“全額罰息”案作出一審判決,判令艾先生敗訴。

　　所謂全額罰息制度,是指持卡人刷卡后如果沒(méi)能按時(shí)還清所有透支金額,當期賬單中的所有消費都將被計算利息。這一計息方式自出娘胎始,就被視為十足的霸王條款,受到持卡人普遍質(zhì)疑和強烈不滿(mǎn)。
　　因為,2003年12月份以前執行的還是“余額罰息”,之后,在客戶(hù)毫不知情的背景下,銀行單方面就宣布執行了“全額罰息”。罰息作為信用卡合同的重要條款,它的制定理應由合同雙方當事人坐在一起,經(jīng)共同協(xié)商和博弈,達到共識后,方能面世于眾,但是,銀行方面,卻無(wú)視客戶(hù)的利益訴求,單方面宣布損人利己的合同條款。
　　退一步講,即便銀行方面在沒(méi)經(jīng)客戶(hù)同意的情況下,擅自出臺的重要格式條款,也要尊重法律。根據現行《合同法》、《消費者權益保護法》以及相關(guān)法律的規定,格式條款不但不能隨意加重對方責任,而且應以公平合理地來(lái)約定雙方的權利和義務(wù)。此外,涉及到有自身免責這樣的條款時(shí)還要提醒對方注意,倘若遇到對格式條款有不同的理解,也要按照“有利持卡者”宗旨來(lái)執行。
　　令整個(gè)銀行領(lǐng)域蒙羞的“全額罰息”制度,至今已有5個(gè)多年頭了,盡管工商行從今年2月起對牡丹信用卡取消全額罰息,但其它銀行仍舊對這個(gè)人神共憤的霸王規定,情有獨鐘,不肯放棄這塊流油的肥肉。
　　公眾對“全額罰息”可謂人人喊打。據北京益派市場(chǎng)咨詢(xún)公司調查顯示,對京、滬、穂三個(gè)城市900名信用卡持卡人調查顯示,63.1％的被調查者非常贊同廢止全額罰息,19.3%的人比較贊同。網(wǎng)絡(luò )調查也顯示,八成網(wǎng)友表示并不知銀行有此規定,近九成網(wǎng)友認為銀行此舉屬霸王條款,約五成網(wǎng)友認為自己如遭遇此事將和銀行斗爭到底。
　　其實(shí),銀行的“全額罰款”解決起來(lái)并不難。這種不合法理的格式合同,只要監管部門(mén)盡到職責,所有銀行領(lǐng)域的“全額罰息”,早就該壽終正寢了。比如,銀行在制定公共政策時(shí),一方面監管部門(mén)要提供一個(gè)博弈平臺。讓客戶(hù)和銀行都能為自己的切身利益進(jìn)行充分協(xié)商;與此同時(shí),建立嚴格初審制度。凡出臺的新政策與現行法律有明顯沖突和抵觸的,應立即取締,如此一來(lái)不合法理的制度政策就可消滅在萌芽狀態(tài)。
　　說(shuō)到底,銀行業(yè)“全額罰息”之所以暢行,根源在于壟斷。只有打破壟斷,不合法理的“全額罰息”才能盡早退出歷史舞臺。