當前國際金融危機的發(fā)展趨勢很難預測,但越來(lái)越多的人注意到,這場(chǎng)危機對于上海建設國際金融中心國家戰略可能是一個(gè)機遇。

　　上海國際金融中心建設處于多種環(huán)境的共同作用下,如地理環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、人才環(huán)境、法治環(huán)境、政策環(huán)境等,而建立良好的法治環(huán)境恐怕是最為艱難之一。在最新發(fā)布的全球金融中心指數評估報告中,商業(yè)環(huán)境、人力資源、基礎設施、市場(chǎng)準入、綜合競爭力被認為是最重要的5項評估指標,其中商業(yè)環(huán)境重要性的調查認知度遠遠高于其他指標,被調查者認為商業(yè)環(huán)境主要包括監管、法治、信賴(lài)、信用、稅收五個(gè)方面,而按照法學(xué)界的研究,前三者都屬法治環(huán)境的范疇。應該說(shuō),上海的法治環(huán)境是全國最為良好的,但是從建設國際金融中心的要求來(lái)看,上海的法治環(huán)境是不匹配的。上海建設國際金融中心是國家戰略,因此僅僅關(guān)注上海的法治環(huán)境過(guò)于狹隘,上海的法治環(huán)境營(yíng)造和整個(gè)國家的法治環(huán)境是聯(lián)動(dòng)的。上海金融中心建設的法治環(huán)境既包括上海本身的法治環(huán)境,也包括整個(gè)國家的法治環(huán)境。
　　筆者認為,目前上海的法治環(huán)境存在幾個(gè)突出的問(wèn)題。
　　首先,地方立法無(wú)法滿(mǎn)足國際金融中心建設的需要。根據我國《立法法》,金融基本制度相關(guān)立法屬于國家立法保留事項,地方人大只有在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下,才可以制定地方性法規,因此在我國中央和地方立法權限劃分的現行格局下,上海地方在制定金融方面的立法方面較為困難,與深圳相比,由于全國人大常委會(huì )在1992年曾經(jīng)賦予其特別立法權,在特區范圍內組織實(shí)施,因此可以認為上海的地方金融立法權限甚至小于深圳。
　　其次,駐滬金融監管機構權力有限,出現一些新問(wèn)題時(shí)沒(méi)有權力因地制宜及時(shí)采取措施,不利于金融創(chuàng )新和金融穩定。金融本身的技術(shù)性和創(chuàng )新性,使得出現的風(fēng)險和問(wèn)題也具有復雜和特殊性,層層上報容易造成錯過(guò)最佳處理時(shí)機,也會(huì )出現監管部門(mén)之間相互推諉使問(wèn)題擴大化和復雜化。
　　其三,金融司法需要加強。目前除了立案難和法官的金融審判素質(zhì)有待提高,最主要是公正性的認可度有待提高。當前涉外金融糾紛的解決方式中選擇上海法院以及上海仲裁的很少,選擇國際仲裁較多就與此有關(guān)。
　　其四,上海的金融法律服務(wù)、教育、研究嚴重滯后。目前在上海近萬(wàn)名律師中,僅有20％的律師具有適應現代法律服務(wù)的業(yè)務(wù)素質(zhì),而其中能夠從事國際金融法律服務(wù)的律師更是少之又少,涉及航運中心金融服務(wù),船舶代管、海上保險、資金結算、保險航運中介、航運定價(jià)等很多金融法律事務(wù),國內律師沒(méi)有能力介入。由于法律服務(wù)行業(yè)尚未對外開(kāi)放,國外律師辦事處利用我國立法的模糊性公開(kāi)或變相公開(kāi)提供金融法律服務(wù),金融高端法律服務(wù)業(yè)務(wù)一半以上被外國機構所蠶食。但是這是一個(gè)兩難問(wèn)題,放開(kāi)有助于提供金融法律服務(wù),促進(jìn)金融中心建設,但是對國內律師業(yè)沖擊較大。建設國際金融中心,上海既需要金融專(zhuān)家,也需要金融法律專(zhuān)家。上海的金融法律研究水平位于全國前列,有不少研究組織,但是也存在理論研究和金融市場(chǎng)實(shí)踐依然存在脫節現象,對上海金融業(yè)發(fā)展的針對性研究比較少,相關(guān)投入的資源十分有限。
　　法治環(huán)境是一個(gè)軟環(huán)境,其建設需要一個(gè)長(cháng)期的、漸進(jìn)的過(guò)程,同時(shí)它的改善相對更難。雖然在短期內提升法治環(huán)境前景并不樂(lè )觀(guān),但是上海有良好的法治文化來(lái)推動(dòng)以上問(wèn)題的解決,地方相關(guān)部門(mén)并非不能有所作為。上海的城市文化中是有著(zhù)法治元素的,近代上海是一個(gè)工業(yè)化、商業(yè)化社會(huì ),比較重承諾守信用,城市總體氛圍比較守規矩重契約,這種特點(diǎn)現在一定程度上仍被保留著(zhù)。同時(shí)近代上海有極為特殊的歷史背景,有較早接觸域外法治文化的經(jīng)歷和傳統。這些因素將有助于上海國際金融中心法治環(huán)境的提升。目前,相關(guān)部門(mén)已經(jīng)在開(kāi)始行動(dòng),如金融法庭已經(jīng)成立,針對金融審判法官的專(zhuān)門(mén)培訓即將展開(kāi),政府部門(mén)努力爭取中央出臺專(zhuān)門(mén)推動(dòng)上海國際金融中心建設的政策性文件,以求在金融監管等方面給予一定“權力下放”;地方人大正在地方立法權限內加緊制定促進(jìn)性立法。盡管難度極高,但我們相信,金融法治環(huán)境這道坎,上海一定能夠跨過(guò)。