3月13日，美國的一個(gè)民間組織檢測出了包括強生在內的多個(gè)嬰兒產(chǎn)品含有有毒物質(zhì)，一時(shí)間，國內很多消費者產(chǎn)生了憂(yōu)慮。但是，之后國內質(zhì)檢部門(mén)和藥監部門(mén)卻公布了兩個(gè)不一致的檢測結果，一個(gè)認為強生產(chǎn)品不含有有毒物質(zhì)，一個(gè)卻說(shuō)強生的個(gè)別產(chǎn)品含有有毒物質(zhì)(3月25日《東方網(wǎng)》)。

　　政府數據“打架”帶給公眾的困惑非止一起，在房?jì)r(jià)檢測領(lǐng)域、稅負測算領(lǐng)域，都曾經(jīng)曝出數據相互沖突乃至自相矛盾的現象，讓公眾云里霧里，不知其所以然。
　　其實(shí)，基于調研樣本、范圍及時(shí)間段等不同，政府監管部門(mén)數據“打架”自有其可解釋之處。問(wèn)題在于，反復出現的數據“打架”讓公眾易生疑問(wèn)：究竟是自己或媒體過(guò)度“解讀”了相關(guān)信息？還是信息因種種先天缺陷，相對缺乏中立性和客觀(guān)性？
　　相較于社會(huì )瞬息萬(wàn)變的事態(tài)變遷和結構變化，在某些政府部門(mén)傳統的社會(huì )管理、公共政策和統計口徑中，相關(guān)信息能否得以足夠的反映和表現，確實(shí)是存疑的公共議題。其技術(shù)應對及管理思維的滯后，不僅會(huì )造成信息傳播紛亂狀態(tài)下的公眾恐慌，也會(huì )引發(fā)政府監管的信息通道堵塞。
　　同時(shí)，一個(gè)更加現實(shí)的憂(yōu)慮是，在當前行政體系運行的格局下，“數字出政績(jì)”和“政績(jì)出數字”常常是互為正反面的利益共同體現象，基于學(xué)理認知和日常經(jīng)驗，公眾與輿論不得不對迷信數字和技術(shù)手段的行為抱有警惕。強生嬰兒產(chǎn)品的“有毒”與否，對生活于食品安全危機頻發(fā)的情況下的公眾，有著(zhù)最為真實(shí)的直觀(guān)判斷和感受。無(wú)論是媒體行使輿論監督權利的不斷發(fā)問(wèn)，還是民眾對現實(shí)環(huán)境的感受和評價(jià)，必然成為終極判斷標準之一，這是任何技術(shù)手段都不能夠替代的。如果某些政府部門(mén)對輿論報道及公眾感受抱有成見(jiàn)，動(dòng)輒以“辟謠”或對公眾解釋抱持不屑一顧的輕慢與冷漠，輿論與公眾就有權懷疑，這究竟是官僚積弊的習慣性發(fā)作使然，還是隱含了更復雜深層的利益糾葛因素，導致數據被層層過(guò)濾以致異化。
　　不怕政府數據“打架”，就怕數據不客觀(guān)。建立信息的暢達通道，形成信息的社會(huì )共享，才能讓公眾了解事實(shí)真相，監督企業(yè)行為監督政府履責，保證公眾深度參與食品安全及其他公共事務(wù)。