財政部下發(fā)《關(guān)于深化地方非稅收入收繳管理改革的指導意見(jiàn)》，要求對地方所有非稅收入實(shí)行國庫集中收繳，最后的期限是2012年。通知甫一發(fā)出，各地應聲而動(dòng)，一系列有關(guān)非稅收入的調研與改革已在全國各地展開(kāi)。(3月25日《21世紀經(jīng)濟報道》)

　　所謂小金庫，其實(shí)就是政府自由支配的“私房錢(qián)”，它包括行政事業(yè)性收費、政府性基金、國有資產(chǎn)和國有資源收益、彩票公益金、罰沒(méi)收入、以政府名義接受的捐贈收入、主管部門(mén)集中收入以及政府財政資金產(chǎn)生的利息收入等。
　　現在，財政部下發(fā)文件，決心用三年時(shí)間，實(shí)現小金庫“削藩”，這不僅能有效預防和杜絕腐敗，將非稅收收入納入規范化管理，更為重要的是，也能約束政府的日常行政開(kāi)支，最終實(shí)現公共資金使用上的公平和正義。
　　然而，盡管?chē)�家出臺小金庫“削藩”的公共政策，符合民意，公眾大都持贊同意見(jiàn)，但筆者覺(jué)得，僅憑財政部的一紙紅頭文件，要想實(shí)現預期目的，顯然有點(diǎn)想當然。因為，對于小金庫治理，我國早就痛下決心，自改革開(kāi)放以來(lái)，國務(wù)院就小金庫曾經(jīng)發(fā)出過(guò)11次清查文件，幾乎每隔一年就要念一下這個(gè)“緊箍咒”，但從披露的結果來(lái)看，這些文件幾乎就成了“擺設”，幾乎什么作用也沒(méi)有起到。
　　至于中央對小金庫“削藩”之旅為何屢屢受阻，根本原因在于政府的小金庫，沒(méi)有納入政府的財政預算，因此，這筆非稅收入不經(jīng)任何審查，政府就可自行支出，實(shí)際上也就變成了政府的“私房錢(qián)”。
　　那么，政府的小金庫到底有多少錢(qián)呢？數據顯示，1978年，全國預算外資金為347億元，相當于預算內收入的30.6%；此后，在體制轉軌和財政分權改革的過(guò)程中，我國預算外資金迅速膨脹，1992年，全國預算外資金為3855億元，相當于當年預算內收入的90%以上，到了2006年全國預算外收入總量已與3.9萬(wàn)億元的國家財政收入不相上下。
　　這意味著(zhù)，每年都有數千億元甚至上萬(wàn)億元的非稅收入，變成了政府的“私房錢(qián)”，由于政府的小金庫數額龐大，又游離于人大以及公眾監督視線(xiàn)之外，不僅助長(cháng)了亂收費、亂攤派和亂罰款等不良風(fēng)氣，成為權力尋租的溫床，而且擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，更為嚴重的是，在金融危機深不見(jiàn)底的當下，政府小金庫無(wú)節制性的膨脹，很容易出現與民爭利的現象。
　　很明顯，每年都由政府任意支配這么大一塊“小金庫”，不出現問(wèn)題也難。所以，筆者覺(jué)得，國家必須采取釜底抽薪的措施，來(lái)實(shí)現小金庫“削藩”。就目前而言，最緊迫的就是要實(shí)現財政預算變革，具體講，要修訂現行的《預算法》。實(shí)際上，《預算法》已實(shí)施了十余載，它已不能適應現實(shí)情況的需要。比如說(shuō)在我國，政府的小金庫如何納入預算沒(méi)有明確規定，還有人大及其常委會(huì )缺乏對預算過(guò)程，尤其是預算超收收入的控制與監督等。
　　所以，《預算法》的修訂，一方面有必要將政府小金庫全部納入國家財政預算盤(pán)子，寫(xiě)進(jìn)法律；與此同時(shí)，建立起人大對預算超收入的“審批制”，合理地分配政府、財政部門(mén)、人大常委會(huì )及每年的人民代表大會(huì )之間的預算權，從而使預算編制程序做到合理、有序和科學(xué)，更好地讓財政收入最有效地服務(wù)于民生和改善民生。