|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-30 吳向宏 來(lái)源:南方都市報 |
|
|
不久前我評論奧巴馬政府的“救市”政策，認為它沒(méi)有抓住重點(diǎn)。在我看來(lái)，美國這次問(wèn)題的根子出在金融，而金融是美國經(jīng)濟的造血系統。故救市政策，也必須從金融入手。奧巴馬的救市方案，依舊是以凱恩斯主義的擴張性財政政策為主調，而且，方案中建議的花費，大多數是民主黨長(cháng)期以來(lái)寵愛(ài)的開(kāi)支項目。無(wú)怪乎這個(gè)救市方案在參眾兩院沒(méi)有得到任何共和黨議員的支持。奧巴馬上任之時(shí)，曾信誓旦旦要打破黨派藩籬，他的救市方案卻在強化黨派分野。所以我當時(shí)說(shuō)：奧巴馬出師不利。
但接下來(lái)發(fā)生的AIG公司高管接受巨額獎金的事，卻給了兩黨一個(gè)重修于好的機會(huì )。在救市方案上吵得不可開(kāi)交的共和、民主兩黨議員，在對待AIG獎金事件上卻以驚人的速度團結一致起來(lái)，同仇敵愾。眾議院在最短的時(shí)間就以超過(guò)四分之三的壓倒多數，通過(guò)了要對接受獎金的高管征以90%懲罰性稅收的議案。當然，這個(gè)議案過(guò)于突兀，最終大概是個(gè)象征性的威懾武器，并不會(huì )真的成為法律。最后的結果，大概以雙方妥協(xié)了事。
但這個(gè)事情的真正意義，它的長(cháng)期深遠影響，并不僅在此。AIG的行為之所以激起軒然大波，實(shí)質(zhì)上反映了一種由來(lái)已久的、華爾街職業(yè)規范和普通民眾道德觀(guān)之間的沖突。AIG的高管在宣布獎金分配方案時(shí)，估計做夢(mèng)也沒(méi)想到會(huì )招惹如此激昂的眾怒。事實(shí)上，若按照華爾街的職業(yè)道德，既然當初合同上規定了要發(fā)巨額獎金，現在公司手頭又正好有錢(qián)（不管這錢(qián)是自己掙來(lái)的還是政府救濟來(lái)的），那么高管們把獎金裝進(jìn)自己口袋就是天經(jīng)地義的。更何況，一年拿個(gè)幾百萬(wàn)乃至上千萬(wàn)美元的獎金，在華爾街高管看來(lái)，并不是多大的數目。
華爾街金融家自有史以來(lái)，一直是貪婪的代名詞。因為金融家的職業(yè)規范就是謀求資金回報的最大化。這像律師的職業(yè)道德就是打贏(yíng)官司，不管贏(yíng)的是好人壞人；拳擊手的職業(yè)就是把對方狠狠打倒，哪怕雙方無(wú)怨無(wú)仇。這些職業(yè)道德，和普通大眾的道德觀(guān)是沖突的。幸好，這些職業(yè)行為有限定的目標和界限，通常不會(huì )進(jìn)入大眾的視野，也影響不到大眾的生活。
早期的金融活動(dòng)通常是銀行家和借貸者之間一對一的私下交易行為�；蛘哒f(shuō)，早期的銀行家都是投資銀行家，他們并不面向大眾出售金融產(chǎn)品。金融家的貪婪，在這種小眾交易過(guò)程里，比較容易得到制衡和約束。股票是第一種面向大眾發(fā)售的金融產(chǎn)品，而它的泛濫也迅速成就了第一次龐大的泡沫破滅，那就是1929年的大股災，并引發(fā)了此后的大蕭條。我們看到，大蕭條之后最重要的一個(gè)救市藥方，便是成立美國證監會(huì )，對證券主要是股票的發(fā)行開(kāi)始進(jìn)行嚴厲監管。換言之，這是對一種面向大眾的金融產(chǎn)品，以政府監管的方式，保證其操作過(guò)程符合大眾的利益，而不僅僅是金融家的職業(yè)道德準則。
我曾說(shuō)過(guò)，上世紀30年代建立起來(lái)的這個(gè)金融體系，支撐了美國70年的長(cháng)周期繁榮。但是上世紀80年代發(fā)生兩樁變化。第一個(gè)是全球化進(jìn)程推動(dòng)的資金流動(dòng)，使得全世界的錢(qián)都向少數幾個(gè)金融中心集中，如華爾街，如倫敦。第二個(gè)是計算機技術(shù)的普遍應用，導致金融創(chuàng )新的大發(fā)展，各種衍生的金融工具和套利手段如雨后春筍般涌現，虛擬的交易資金量大大超過(guò)實(shí)際交易標的的價(jià)值。過(guò)去20年中，有許多數學(xué)和計算機出身的學(xué)生進(jìn)入金融領(lǐng)域，他們從來(lái)沒(méi)有過(guò)半點(diǎn)從事實(shí)業(yè)的經(jīng)驗，甚至從來(lái)沒(méi)有在實(shí)業(yè)機構上過(guò)一天班，卻憑借其對各種“模型”的構建和操作能力，迅速成為炙手可熱的交易員和投資顧問(wèn)。他們的每一舉動(dòng)都能操縱數以?xún)|美元計的資金流向，而自己也能輕而易舉掙上百萬(wàn)、千萬(wàn)美元的獎金。
這兩種發(fā)展趨勢帶來(lái)巨大的矛盾。一方面，全球金融體系的發(fā)育，使得金融的影響力空前。每個(gè)個(gè)人，無(wú)論你是否直接購買(mǎi)金融產(chǎn)品，你的日常生活起居，你的就業(yè)前景，其實(shí)都處在這個(gè)龐大金融體系的籠罩之下。金融體系的波動(dòng)，甚至能夠影響到國際關(guān)系，使某個(gè)國家破產(chǎn)，某個(gè)地區經(jīng)濟整體崩潰，使數以?xún)|計的人無(wú)端遭受損失。與此同時(shí)，華爾街的金融職業(yè)規范還停留在以前的水平，甚至由于上面所說(shuō)，眾多對金融以外事務(wù)漠不關(guān)心的新鮮交易員加入，把這種以資金收益最大化為唯一目標的職業(yè)道德準則推到了極端。早在14年前，就發(fā)生了一個(gè)交易員搞垮一個(gè)銀行的故事。類(lèi)似的故事并沒(méi)有使金融界反省，只是讓它們實(shí)施了更多的所謂“內部風(fēng)險控制”機制。然后，只要金融界的職業(yè)規范不改變，追求短期巨大賬目贏(yíng)利的沖動(dòng)不變，人們就必然為了巨大收益而在風(fēng)險面前喪失常識性的警惕，所有風(fēng)險控制機制，最終都是非常脆弱的。
AIG事件好就好在，它讓美國的政客忽然發(fā)現：原來(lái)敲打金融界，是這么得民心的一件事情。一旦政客集體發(fā)威，開(kāi)始專(zhuān)心琢磨怎么對付金融界，那么，傳統的職業(yè)規范遲早會(huì )遭到質(zhì)疑，政府將以公眾利益代表的身份對金融界的交易行為進(jìn)行直接監督。美國金融改革的進(jìn)程可能會(huì )加快，而這，又可能加快公眾對美國經(jīng)濟信心的恢復，使經(jīng)濟提前復蘇。對所有人來(lái)說(shuō)，這幾乎都是件好事。
|
|
|
|
|