|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-01 支振鋒 來(lái)源:法制日報 |
|
|
試行中的“五日制限行”規定將于4月10日結束�；謴捅本┙煌ü芾泶饲暗某B(tài)，還是讓“試行”措施正式“上崗”抑或另覓新招，目前尚不得而知。但民眾早已對限行是否違法展開(kāi)了激烈討論。反對者認為本來(lái)可以隨意上路的汽車(chē)被機制性地限制了時(shí)段和路段，就像本來(lái)能夠“全球通”的車(chē)子現在只能在“動(dòng)感地帶”上行駛，自然構成了對其權利的克減或損害；而職能部門(mén)則祭起了“權利沖突”與“公共利益”的理論，認為限行合情合理，反對者純系“誤讀”了物權法。
爭論很有趣，但卻很可能是意義有限，結果縹緲。一方面，所謂的“行車(chē)權”并非完全不可克減的絕對權利，為了公共利益，讓車(chē)主忍受輕微的不便，在法律上并不是什么逾越不了的大問(wèn)題；另一方面，即便“限行制”不違物權法，職能部門(mén)也未必能夠找到充分的法律依據，因為政府只能?chē)栏褚罁傻氖跈鄟?lái)行為�？谒偎敬虻阶詈�，可能也不過(guò)是為“限行制”補上一個(gè)更完美的法律手續而已。但我們卻因之而遮蔽了更為根本的問(wèn)題———如何緩解或者解決交通擁堵。
為了首都北京的暢通，有關(guān)部門(mén)招數用盡。然而，限行不僅在合法性上具有缺陷，而且在技術(shù)上與效果上遭到了普遍質(zhì)疑：作為主要被限行者的私家車(chē)，每天主要是上下班使用而已，上路率并不高；限行帶來(lái)的暢通不僅會(huì )刺激更多人買(mǎi)車(chē)；而且其不便也可能導致更多的人去買(mǎi)第二輛車(chē)；其行政強制性的限行執法成本隨即提高。因此，我們必須從這場(chǎng)無(wú)益的法律爭議中跳出，去找更為有力的緩堵措施。
事實(shí)上我們已經(jīng)找到了：那就是削減公車(chē)。
相信大家都記得2006年的中非峰會(huì )，除了個(gè)別路段外，峰會(huì )期間并沒(méi)有限行措施，但整個(gè)北京卻少有的一路暢通，秩序井然。究其原因，就是中央駐京機關(guān)公務(wù)車(chē)的50%、北京市屬機關(guān)公務(wù)車(chē)的80%被封存。峰會(huì )后，北京市政府新聞辦公室在其舉行的新聞發(fā)布會(huì )上說(shuō)，49萬(wàn)輛公車(chē)入庫封存，本市各機關(guān)事業(yè)單位沒(méi)有因此而受到“絲毫”影響。在其他既定不變的情況下，封存部分公務(wù)車(chē)，竟能極大地改善交通狀況，這個(gè)措施實(shí)在是值得堅持。
當然也有人質(zhì)疑，比起越來(lái)越多的私家車(chē)，在北京的政府及事業(yè)單位公務(wù)車(chē)數量并不占優(yōu)勢，而且比例還可能逐年下降，削減政府公務(wù)車(chē)如何能夠真正緩解交通呢？其實(shí)，只需簡(jiǎn)單算上幾筆賬，即可一目了然。
中非峰會(huì )時(shí)北京全部的機動(dòng)車(chē)保有量大約為280萬(wàn)輛，而僅僅封存其中49萬(wàn)輛公務(wù)用車(chē)，交通狀況就能極大改善，至少說(shuō)明了公務(wù)用車(chē)是導致?lián)矶碌闹匾α�。原因很�?jiǎn)單，公務(wù)車(chē)油是公家的、車(chē)的耗損是公家的，就連司機也是公家的，用起來(lái)不心疼，自然上路率高。有數字可以佐證，養一輛公務(wù)車(chē)平均每年差不多要6至10萬(wàn)元甚至更多，而養一輛私家車(chē)每年平均不過(guò)2萬(wàn)元左右。在這個(gè)意義上，一輛公務(wù)車(chē)差不多相當于至3輛私家車(chē)。更何況，公務(wù)車(chē)中多特權車(chē)，他們無(wú)視交通法規，搶道、占道行車(chē)甚至亂闖紅燈也是導致?lián)矶碌闹匾蛩亍?
而且，公務(wù)車(chē)的絕對數量也不低。根據中紀委、公安部、監察部、審計署對全國公車(chē)使用情況的調查統計，到2007年11月30日，我國公務(wù)車(chē)約為522萬(wàn)輛。北京公務(wù)車(chē)具體數量不詳，根據2006年中央駐京機關(guān)公務(wù)車(chē)的50%、北京市屬機關(guān)公務(wù)車(chē)的80%被封存就能達到49萬(wàn)輛來(lái)估算，那時(shí)北京的公務(wù)車(chē)總量當在80萬(wàn)輛左右。而當時(shí)北京機動(dòng)車(chē)輛總共才有280萬(wàn)輛，這個(gè)數字在2007年底是312.8萬(wàn)，現在可能達到了330萬(wàn)。其中，公務(wù)車(chē)肯定在80萬(wàn)輛的基礎上又有增加。再加上外地來(lái)京辦事的公務(wù)車(chē)，可謂驚人。
因此，就當前而言，削減公車(chē)是比限行更有效的緩解擁堵的措施。根據中非峰會(huì )的經(jīng)驗，在不對辦公產(chǎn)生“絲毫”影響的情況下，北京削減50萬(wàn)輛公務(wù)車(chē)沒(méi)有任何問(wèn)題，首都交通的改善效果也將立竿見(jiàn)影。至于削減公務(wù)車(chē)所帶來(lái)的行政成本的降低，特權車(chē)違法違規現象的減少，以至撫慰民心共克時(shí)艱，都是意外收獲。
當然，我們也必須清楚，私家車(chē)的增長(cháng)將是個(gè)大趨勢。因此，除了削減公務(wù)車(chē)外，必須繼續大力發(fā)展公共交通，提供更為先進(jìn)、科學(xué)的道路，強化更為智能的交通信號等基礎設施建設。甚至在將來(lái)這些措施都不能很好奏效的情況下，也可以考慮重拾限行等限制車(chē)輛上路的措施，只要相關(guān)規定的出臺、執行與程序都必須合法。但不管怎樣，眼下只要將1994年就已啟動(dòng)的公車(chē)改革推行下去，北京乃至全國都有望真正實(shí)現一路暢通。 |
|
|
|
|