一條關(guān)于茅于軾“經(jīng)適房創(chuàng )造腐敗機會(huì )應立即叫�！钡摹芭f聞”被媒體爆出，又引來(lái)一片“炮轟”。茅先生認為經(jīng)濟適用房既沒(méi)有效益又沒(méi)有公平，還創(chuàng )造了貪污腐化的機會(huì )，應該趕緊停下來(lái)。

　　對茅老的觀(guān)點(diǎn)，筆者卻頗為贊同。停建經(jīng)適房并不是否認政府對中低收入家庭實(shí)行保障性住房政策的責任和義務(wù)，而只是在經(jīng)適房與廉租房的保障方式選擇上，認為后者比前者更為公平且更具效率而已。
　　其一，在受益人群范圍上，廉租房肯定要比經(jīng)適房大。一方面，真正最困難的人仍買(mǎi)不起經(jīng)適房，這些最困難的人理當首先享有保障性住房福利。另一方面，我們還必須面對“夾心層”的問(wèn)題，即那些不能享受經(jīng)適房又買(mǎi)不起商品房的家庭。經(jīng)適房等于在中低收入家庭中劃了兩道線(xiàn)，把最困難的人和“夾心層”全部排除在外，選了奇怪的中間部分發(fā)放福利。而廉租房達到一定規模后，卻可涵蓋整個(gè)中低收入人群。
　　其二，在受益人群的公平性和受益方式的合理性上，廉租房肯定要比經(jīng)適房好。如茅先生的觀(guān)點(diǎn)，經(jīng)適房帶來(lái)的腐敗已眾所周知。只要弄到一個(gè)名額，就能買(mǎi)到全產(chǎn)權的便宜房，如此好事怎能不被覬覦？反觀(guān)廉租房，租房人不僅不能獲得產(chǎn)權，而且既不能轉租更不能轉賣(mài)，當然更可能為窮人真正享有。
　　必須意識到，經(jīng)適房之所以曾經(jīng)受到地方政府熱捧，很重要的原因在于：它不需政府真正出資，只要拿出一塊偏僻的地，交給房產(chǎn)商去建，就能完成一項“福利事業(yè)”。而廉租房建設是非要政府實(shí)際拿出錢(qián)來(lái)不可的�？赡苡腥藫�心，一旦停建經(jīng)適房，會(huì )把原本要買(mǎi)經(jīng)適房的人趕到商品房市場(chǎng)，從而推高房?jì)r(jià)。事實(shí)上，這種情形只存在于廉租房嚴重闕如的情況之下，只要廉租房做到現今經(jīng)適房這個(gè)程度，其對商品房市場(chǎng)的抑價(jià)效應要比經(jīng)適房大很多。
　　同樣一個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)，大家都買(mǎi)有同等產(chǎn)權的房子，一部分人買(mǎi)市場(chǎng)價(jià)，另一部分人買(mǎi)經(jīng)適房?jì)r(jià)，還有人買(mǎi)限價(jià)房?jì)r(jià)。原本統一的樓市被左劃上一條線(xiàn)，右劃上一條線(xiàn)，線(xiàn)條越多，尋租腐敗越多，市場(chǎng)越混亂。同一個(gè)市場(chǎng)不該有兩種房?jì)r(jià)，好比同一張鈔票不該有兩種購買(mǎi)力。