|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-08 作者：周義興 來(lái)源:中華工商時(shí)報 |
|
|
日前，國資委召開(kāi)的分配管理工作會(huì )議給出了答案。參會(huì )的除了國資委副主任邵寧，還有國資委分配局、評價(jià)局、綜合局企干一局、企干二局等負責人。邵寧表示，央企薪酬除了“中高層要低于凈利潤增長(cháng)”這一既有原則外，２００９年員工工資管理要實(shí)行新的原則，即集團總部員工工資增長(cháng)應低于本企業(yè)職工平均工資的增長(cháng)；低于社會(huì )平均工資的企業(yè)職工工資可略高于企業(yè)效益增長(cháng)。本次會(huì )議的另一個(gè)亮點(diǎn)是，央企高層的職務(wù)消費情況也要摸底。
應該說(shuō)，由央企資產(chǎn)的全民所有的財產(chǎn)性質(zhì)所決定，央企高管及其員工薪酬水平與分配制度，其所有的公平性與合理性，也一直是社會(huì )公眾關(guān)注的話(huà)題。就此而言，國資委召開(kāi)的上述分配管理工作會(huì )議，并推出新的員工工資原則，其及時(shí)性無(wú)疑值得肯定。但盡管如此筆者覺(jué)得，央企高管的薪酬制度設計還要有公平為先的原則。
首先以市場(chǎng)公平講，正如社會(huì )所周知，由于央企與國家戰略與經(jīng)濟安全上關(guān)系，多年在政策上可以說(shuō)一直受到種種優(yōu)惠性照顧，而且其中不少還因此擁有排他性的市場(chǎng)壟斷地位。因此在理論上，應當可以說(shuō)，央企多年來(lái)所得到的發(fā)展壯大，雖不能否認其中與高管管理上的努力有著(zhù)一定關(guān)系，同樣不得不承認，現有央企之所以能達到如此規模，很大程度上還是源于其所有的政策優(yōu)勢與壟斷市場(chǎng)地位。在此前提條件下，如果像其它競爭性行業(yè)所遵從的市場(chǎng)性原則一樣，將現有央企所得到的發(fā)展，簡(jiǎn)單歸功于央企市場(chǎng)競爭的結果，并將之與央企高管薪酬掛鉤，那顯然既不符合實(shí)際情況，也不利于國有資產(chǎn)的保值增值。而正確的制度設計或許應當是，既要考慮對央企高管所作出的努力有一個(gè)較為準確的評估，同時(shí)也要將這種高管努力的成分與政策照顧及壟斷地位影響之間作出區別，并進(jìn)而在區別的基礎上有所權衡。這也就是說(shuō)，將壟斷的歸壟斷，將競爭的歸競爭�？梢哉f(shuō)，這也是市場(chǎng)公平所要求的。
還有以社會(huì )公平觀(guān)點(diǎn)看，同樣，由央企的國有性質(zhì)決定，或許還可以這樣說(shuō)，衡量央企的發(fā)展以及在多大程度上得到了發(fā)展，固然要有保值增值的標準，可與此同時(shí)，從社會(huì )公平要求衡量，似乎更應該有這樣的社會(huì )公平標準評介。即在央企在經(jīng)濟規模得到相當程度發(fā)展同時(shí)，其對社會(huì )公共與公眾的福利水平又作出了多大貢獻？因為很難想象，如果一個(gè)為全體國民所有的企業(yè)，其所創(chuàng )造的財富與國民福利沒(méi)有多大關(guān)系，或者不具有符合社會(huì )公平要求的對稱(chēng)性。那我們至少可以得出這樣的結論：如此的國有資產(chǎn)管理肯定是存在缺陷的，并且還應該是要及時(shí)作出改進(jìn)的。而這，也應該是社會(huì )公平所要求的。
所以，顯而易見(jiàn)的應該是，作為國有央企，其高管薪酬制度的設計固然應該有相應的市場(chǎng)性評介，但更為重要的，無(wú)論以市場(chǎng)公平還是社會(huì )公平要求，由其資產(chǎn)的社會(huì )公有性質(zhì)決定，其更加應該有以公平性為核心的社會(huì )與市場(chǎng)評介標準。因為，倘若一種多數利益為既得利益集團所擁有的國企，肯定不會(huì )是真正為國民所有的國有資產(chǎn)。 |
|
|
|
|