湖北消委會(huì )3·15網(wǎng)站被指借屏蔽投訴信息斂財的消息曝光后，湖北省消委會(huì )先是矢口否認。后來(lái)在接受央視采訪(fǎng)時(shí)，強調會(huì )員費收取是“自愿”行為。不過(guò)，央視調查顯示，以消費者投訴為籌碼與企業(yè)交易斂財的，并不僅僅是湖北省消委會(huì )一家，安徽、江蘇等諸多地方消協(xié)（消委會(huì )）均有類(lèi)似做法。（央視《東方時(shí)空》4月7日）

    早些時(shí)，看到消協(xié)為一家家企業(yè)掛上“消費者信得過(guò)單位”匾，雖然自己并不怎么認同，但想到一己之感受畢竟片面，也就無(wú)奈地被“代表”了�，F在，類(lèi)似牌匾掛得越來(lái)越多，而普通消費者的維權卻并沒(méi)有一天天容易起來(lái)，消費者的信任早已被維權組織標價(jià)出售了。
    這些號稱(chēng)為消費者服務(wù)、標榜價(jià)值中立的維權組織紛紛倒下，缺乏辦公經(jīng)費并不是一個(gè)合適的說(shuō)辭，真正讓這些消協(xié)（消委會(huì )）倒下的，是其社會(huì )責任感的倒掉，而這恰恰是消協(xié)賴(lài)以發(fā)展壯大的關(guān)鍵。
    消協(xié)的崛起并非是因為消費者天然就信任這個(gè)組織，而是因為這個(gè)組織一步一步闖出來(lái)的結果。其間既有歷史選擇的因素——特定時(shí)期產(chǎn)生的特定機構迎合了群眾需要；更有此類(lèi)組織通過(guò)自身努力贏(yíng)得生存空間的因素，其與企業(yè)艱難博弈并切實(shí)維護消費者權益的事件，一樁樁、一件件，都是其崛起歷程中的勛章。
    現在，以往的強力維權組織被利益綁架。以繳納會(huì )員費換取正面宣傳并屏蔽負面信息的做法，在很多地方成為通例。而且，尤其齷齪的是，一旦企業(yè)不同意不愿意，企業(yè)將會(huì )得到負面宣傳。這樣的淪陷和墮落，無(wú)異于有恃無(wú)恐的敲詐。
    在利益之間的斡旋往往容易被利益收買(mǎi)。消協(xié)本來(lái)就應對保持獨立身份的艱難有足夠清醒的認識。其艱難在于斯，其榮譽(yù)同樣也在于斯。此種責任感一旦喪失，被收買(mǎi)的就不僅僅是一個(gè)個(gè)具體的消協(xié)、消委會(huì )，更有我們這個(gè)社會(huì )原本就稀缺的社會(huì )信用。而重建信用，注定是一件異常艱難的事情。
    對于有些論者提出的中國消費者維權組織“去行政化”的改革路徑，我不以為然。附屬于權力部門(mén)的消協(xié)或消委會(huì )，現在能出現“設租”、“尋租”的腐敗行為，誰(shuí)能保證它脫鉤成為獨立的社會(huì )組織后就不出現？關(guān)鍵還在于組織的自我約束。這里邊，剛性的邊界是法律規定，《消法》明確規定消費者組織“不得以牟利為目的向社會(huì )推薦商品和服務(wù)”；柔性的邊界是該組織的社會(huì )責任感、使命感，一個(gè)社會(huì )公益性組織，連社會(huì )責任、使命都不談了，還有什么好說(shuō)的？