河南兩市駐京聯(lián)絡(luò )處花了66萬(wàn)多元，買(mǎi)了777瓶假茅臺，成為輿論焦點(diǎn)。雖然相關(guān)涉案人員已被刑拘，但此事余波難平。

　　駐京聯(lián)絡(luò )處應該算作政府派出機構，那么，這66萬(wàn)多元應該由地方政府埋單，換言之，應該是政府“公務(wù)支出”中的一項�，F在，66萬(wàn)多元買(mǎi)了假酒，這酒大概是不能喝了，但這錢(qián)能否全部追回？如果不能如數追回，這筆賬誰(shuí)來(lái)認呢？地方政府最后以什么名義核銷(xiāo)呢？
　　無(wú)獨有偶，最近有記者在江蘇常州某鎮采訪(fǎng)，偶爾瞥見(jiàn)一份招待用煙流水賬。從2008年11月至2009年2月期間，這個(gè)鎮招待用煙共用去了5277包，約為530條，均為“中華”香煙。鎮辦公室的一位主任還振振有詞：“有什么標準來(lái)衡量我們招待用煙超標呢？”
　　一個(gè)鎮4個(gè)月530條“中華”用于“招待”，著(zhù)實(shí)令人咋舌。招待用煙，顧名思義，也是政府掏錢(qián)，和上述“茅臺”一樣，當然也應納入“公務(wù)支出”，只是不知道這些“中華”有沒(méi)有假的。
　　政府部門(mén)正常運轉，就會(huì )產(chǎn)生成本和費用。問(wèn)題是，對“招待煙”、“招待酒”這樣的公務(wù)支出，有沒(méi)有制度性的監督？這些煙酒都“招待”誰(shuí)了？為什么事情“招待”他們？“招待”之后產(chǎn)生的效益是什么？這些問(wèn)題，對于普通群眾而言，幾乎是個(gè)謎。另外，正像常州那位鎮辦公室主任反問(wèn)的那樣，招待用的煙酒有沒(méi)有個(gè)標準？花多少錢(qián)就算超標呢？這恐怕只能靠政府部門(mén)自己把握。
　　長(cháng)期以來(lái)，我國行政成本居高難下，行政管理費占財政總支出的20％左右。這些行政成本中，當然遠不止這些“招待煙”、“招待酒”，還包括比如“三公”（公車(chē)私用、公款吃喝、公費旅游），比如豪華辦公大樓等。
　　公務(wù)支出缺乏公開(kāi)透明，缺乏有效監督，缺乏成本核算，缺乏效益評估，這是“假茅臺丑聞”背后的真問(wèn)題。因此，對于慷公家之慨，對于借公務(wù)支出之名，行中飽私囊之實(shí)，光靠“不準”、“嚴禁”之類(lèi)的強調還不夠，更需要從制度上加以完善。比如，限定行政成本占財政支出的比重，加強預算外資金的管理，更重要的是，加強對公務(wù)支出的審計和監督。監督不僅來(lái)自有關(guān)職能部門(mén)，也應當讓社會(huì )參與，這就需要提高公務(wù)支出的透明度。
　　嚴控公務(wù)開(kāi)支，不僅是個(gè)節約的問(wèn)題，更事關(guān)黨和政府的形象。對于這個(gè)問(wèn)題，中央一直高度重視，先后出臺了一系列規章制度。就在前不久，兩辦還下發(fā)了《關(guān)于黨政機關(guān)厲行節約若干問(wèn)題的通知》，國家發(fā)改委也公布了《黨政機關(guān)辦公用房建設標準》。在3月24日國務(wù)院召開(kāi)的第二次廉政工作會(huì )議上，溫家寶總理強調，今年是我國進(jìn)入新世紀以來(lái)經(jīng)濟發(fā)展最為困難的一年，政府要帶頭勤儉節約，確保資金用到最急需的地方。
　　“一粥一飯，當思來(lái)之不易；半絲半縷，恒念物力維艱�！睂τ谡�府部門(mén)來(lái)說(shuō)，更需要嚴控支出，因為政府花的是納稅人的錢(qián)、老百姓的錢(qián)，因為浪費和貪污都是極大的犯罪。