這兩則新聞放在一塊對比十分有趣:一是南寧市招聘會(huì )上大學(xué)生求職簡(jiǎn)歷“注水”廣受關(guān)注,二是上海一些企業(yè)
“招而不聘”。這在全國也具有一定普遍性。大學(xué)生糊弄企業(yè)、企業(yè)糊弄大學(xué)生,結果是彼此浪費精力、物力、財力,造成用人市場(chǎng)混亂。
金融危機背景下,大學(xué)生求職困難,給自己鍍層金,從服飾到簡(jiǎn)歷,精心包裝未嘗不可。但若超越誠信界限,把參與寫(xiě)成策劃,無(wú)證寫(xiě)成有證,學(xué)生寫(xiě)成干部,沒(méi)有實(shí)習經(jīng)歷寫(xiě)成有,就違背了基本的道德準則。用人單位只好百煉成鋼,在篩選、面試中煉就一雙火眼金睛,透視出大學(xué)生簡(jiǎn)歷中的“貓膩”。
與大學(xué)生簡(jiǎn)歷“注水”形成對照的是,部分用人單位“招而不聘”。學(xué)生作假,目的為工作,單位造假則初衷不一,為宣傳形象,提高知名度者有之;為掩蓋“內定”人選,明修棧道者有之;為配合招聘會(huì )主辦方,搞虛假繁榮者有之;為“響應”政府號召,騙取政策優(yōu)惠者有之。招聘單位假招聘,不僅是對求職者的不尊重,更擾亂了就業(yè)市場(chǎng),浪費了社會(huì )資源。大學(xué)生花費大量精力和財力參與無(wú)效招聘,無(wú)形中加大了求職成本,求職信心也受到打擊。
市場(chǎng)經(jīng)濟下,人力資源自由流動(dòng),求職與招聘必然花費一定成本,但欺詐行為大大加大了資源配置成本,降低了求職效率,欺詐風(fēng)氣還會(huì )破壞社會(huì )誠信,從心理層面影響社會(huì )精神文明建設。
大學(xué)生簡(jiǎn)歷注水有現實(shí)原因。在人才供大于求的背景下,一些用人單位盲目要求與工作性質(zhì)無(wú)關(guān)的條件,沒(méi)有這證那證,連參與競爭的機會(huì )都沒(méi)有。有些學(xué)校為了提高就業(yè)率,對學(xué)生簡(jiǎn)歷造假也呈放任心態(tài),加上工作量大,審查難度大,在證明蓋章時(shí)審查不嚴,給造假可乘之機。
學(xué)生和用人單位雙重造假的背后,是用人市場(chǎng)缺乏道德與法律規范的約束。道德不彰,人們對造假缺乏羞恥感,導致造假之風(fēng)盛行。用人市場(chǎng)造假是社會(huì )造假風(fēng)潮的一部分,有句流行語(yǔ)這樣說(shuō):“簡(jiǎn)歷不造假,典型一大傻”
,不以為恥,反以為常,造假甚至成為一種潛規則。
造假成本太低,缺乏有效約束導致造假者肆無(wú)忌憚,造假行為屢禁不止。大學(xué)生簡(jiǎn)歷注水被用人單位發(fā)現后,只能不為其提供就業(yè)機會(huì ),不能對其進(jìn)行任何懲罰。用人單位虛假招聘,一來(lái)隱蔽性強,被發(fā)現的可能性很小,二來(lái)即使被發(fā)現,用人單位受到懲罰的可能性也微乎其微。低成本,高收益的現實(shí)環(huán)境給造假提供了溫床。
目前我國還沒(méi)有對大學(xué)生簡(jiǎn)歷造假和單位虛假招聘的懲處性法律規定。我國勞動(dòng)法第十八條第二款規定,采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。也就是說(shuō)大學(xué)生簡(jiǎn)歷造假最嚴重的后果是被用人單位開(kāi)除,而缺乏更嚴厲有效的措施。對于用人單位就更無(wú)懲戒規定�？梢酝ㄟ^(guò)完善相關(guān)法律、法規,就業(yè)政策對雙方進(jìn)行規范,對學(xué)生造假取消一定資格,對企業(yè)假招聘行為進(jìn)行經(jīng)濟處罰,建立大學(xué)生和企業(yè)的求職招聘信用機制,造假行為將直接影響其創(chuàng )業(yè)、貸款等實(shí)質(zhì)性利益,使造假付出巨大社會(huì )、經(jīng)濟成本。相信簡(jiǎn)歷“注水”和“招而不聘”的新聞定會(huì )大大減少。
|
|