|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-20 點(diǎn)評：王國辰 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
據新華社4月19日報道，鄭州保羅國際美容美發(fā)(河南)有限公司“天價(jià)頭”事件發(fā)生后，輿論廣泛關(guān)注，群眾反映強烈，造成惡劣的社會(huì )影響。4月2日，鄭州市二七區人民法院對此案作出一審判決，依法以強迫交易罪分別判處主犯葉劍文有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金5000元；金小英有期徒刑1年3個(gè)月，并處罰金4000元；程勇、杜海非各有期徒刑1年2個(gè)月，并處罰金2000元。至上訴期滿(mǎn)后，主犯葉劍文及其他三名被告人金小英、程勇、杜海非在上訴期內均未提起上訴，一審判決現已生效。
經(jīng)鄭州市二七區人民法院審理查明：2008年3月29日下午3時(shí)許，河南省某職業(yè)學(xué)院女學(xué)生張某、袁某在鄭州市二七路逛街時(shí)，來(lái)到保羅國際美容美發(fā)(河南)有限公司，分別選擇了38元和68元的剪發(fā)服務(wù)。在剪發(fā)過(guò)程中，為女學(xué)生張某、袁某服務(wù)的剪發(fā)師程勇、杜海非在店長(cháng)金小英的授意下，采用隱瞞價(jià)格的方法，以種種理由誘騙女學(xué)生張某、袁某接受多項服務(wù)，并按照該公司法定代表人葉劍文的指使執意要求兩名女學(xué)生辦理該店9800元的會(huì )員卡。當晚8時(shí)許，當兩名女學(xué)生被索要7000多元理發(fā)費無(wú)力支付時(shí)，金小英、程勇、杜海非等人在葉劍文在場(chǎng)的情況下，將兩名女學(xué)生限制在店內并予以看管，強迫二人聯(lián)系同學(xué)借款結賬。女學(xué)生張某、袁某在精神恐懼、無(wú)奈的情況下，直至當晚10時(shí)許，籌足款項后，按照該美發(fā)店的要求被迫辦理了一張9800元的會(huì )員卡，并用于支付“理發(fā)”費6013元(打折價(jià))后才得以脫身。公安機關(guān)接被害人報案后，于2008年4月9日在鄭州市保羅國際美容美發(fā)(河南)有限公司將金小英、程勇、杜海非抓獲，于2008年4月30日在�？谑袑⒅鞣溉~劍文抓獲�，F贓款已退還兩名女學(xué)生。
點(diǎn)評：“天價(jià)頭”案一審判決生效了。恃強凌弱者得到應有懲處當然大快人心，但想起近年來(lái)發(fā)生的一起又一起“天價(jià)”案(如“天價(jià)醫藥費”案、“天價(jià)酒水”案等)來(lái)，仍不免讓人心生感慨：這些人這些單位到底怎么了？他們明知其做法于德有虧于法有違，卻依然我行我素，到底為什么？“君子愛(ài)財取之有道”的道理他們未必不懂，基本的市場(chǎng)規則他們未必不明，卻偏偏要干出不講道理不講規則的事來(lái)，為什么��？他們“勇敢”行為的背后有沒(méi)有出借“膽子”給他們的人？而這些“天價(jià)”案非要弄到“輿論廣泛關(guān)注，群眾反映強烈，造成惡劣的社會(huì )影響”之后，“有關(guān)部門(mén)”才介入才查處，又是為什么？除了已經(jīng)曝光和查處的這些案子，還有沒(méi)有仍然在玩類(lèi)似“天價(jià)”游戲的？又該誰(shuí)去發(fā)現去監管去為民除害？ |
|
|
|
|