要看看投資者是如何對待一家管理欠透明的上市公司的,蒙牛估計會(huì )成為傳媒系或商學(xué)院的一個(gè)典型案例。
通常香港上市公司的業(yè)績(jì)發(fā)布會(huì )有兩場(chǎng),新聞?dòng)浾咭粓?chǎng),分析師和基金經(jīng)理（投資者會(huì )議）另一場(chǎng),交替進(jìn)行。從前來(lái)的人數,也可以看出該上市公司在香港受關(guān)注的程度。
但蒙牛上周在香港舉行的2008年全年業(yè)績(jì)發(fā)布會(huì )卻發(fā)生了一個(gè)有趣的現象:記者會(huì )上并沒(méi)有多少媒體前來(lái)“捧場(chǎng)”,而隨后的投資者會(huì )議卻是人頭攢動(dòng),以至蒙牛管理層自嘲,過(guò)去業(yè)績(jì)好時(shí)沒(méi)有多少人來(lái),如今虧損9個(gè)多億,來(lái)的人卻更多了。
記者為什么來(lái)得少？理由很簡(jiǎn)單,三聚氰胺以及OMP事件已經(jīng)偃旗息鼓,沒(méi)有多少新聞價(jià)值;其次,一些來(lái)自香港媒體的記者朋友抱怨說(shuō),公司管理層對記者的較尖銳提問(wèn)幾乎不做直接回答。
但分析師的增加是否顯示蒙牛更受投資者關(guān)注呢？不是。一個(gè)參會(huì )的老基金經(jīng)理說(shuō),來(lái)的分析師多,但大部分是年輕的新面孔,很多資深的行業(yè)分析師并沒(méi)出現。這些新面孔很多對蒙牛管理層并不熟悉,問(wèn)的問(wèn)題也不老到。
坦率地說(shuō),作為蒙牛管理層,對上述現象實(shí)在值得警惕。事實(shí)上,從去年以來(lái)的表現看,蒙牛管理層實(shí)在有必要補一補公司治理這門(mén)課,并進(jìn)一步加強了解資本市場(chǎng)的習性。
去年9月17日,蒙牛未宣布原因突然停牌,兩天后管理層在香港宣布中期業(yè)績(jì),但是公司靈魂人物牛根生并未出席。而此間,有關(guān)三聚氰胺的消息已在廣泛流傳。
蒙牛的投資者驚恐萬(wàn)分,希望從牛根生或是其他管理層那里了解事件究竟有多嚴重。這時(shí)候,牛根生沒(méi)有及時(shí)現身給投資者一個(gè)明確說(shuō)法,是個(gè)明顯失誤。有基金向媒體抱怨,那幾天打電話(huà)根本找不到牛根生,只是他身邊的工作人員在接電話(huà)。
在中期業(yè)績(jì)會(huì )上,首席財務(wù)官姚同山等高管對需要召回產(chǎn)品的批數、估計損失以及未來(lái)可能發(fā)生的損害賠償都沒(méi)有一個(gè)預測數字,面對許多細節操作問(wèn)題,管理層不是答非所問(wèn),便是用空話(huà)大話(huà)繞過(guò)去,這讓分析師非常失望,有人說(shuō)該公司給人感覺(jué)很不透明。
這是蒙牛第一次在資本市場(chǎng)上接觸這類(lèi)負面事件,顯然它很缺乏經(jīng)驗,犯了許多投資者關(guān)系的大忌。
拒絕和長(cháng)期投資者坦誠相見(jiàn)的結果,只會(huì )被那些對沖基金鉆了空子——由于那些長(cháng)期投資者無(wú)從判斷事件對公司的價(jià)值影響,他們可能只能隨大勢作出非理性的舉動(dòng)。
值得注意的是,直到上周的業(yè)績(jì)發(fā)布會(huì ),蒙牛的管理層似乎仍然沒(méi)有明白建立透明、有效公司治理的重要性。蒙牛集團總裁楊文俊接受CBN采訪(fǎng)時(shí)并沒(méi)有直接回應,蒙牛的幾大產(chǎn)品中總共有多少種添加劑,以及這些添加劑是否均取得了內地有關(guān)機構的檢驗;面對香港媒體的質(zhì)詢(xún),蒙牛究竟自有奶場(chǎng)有多少比例,都沒(méi)有給出一個(gè)正面答復,只回應說(shuō)蒙牛收購的奶源來(lái)自大型、中型、小型牧場(chǎng)和奶站四類(lèi),前三類(lèi)占65%,卻始終沒(méi)有正面指出,究竟多少是“自有的”。
上周業(yè)績(jì)會(huì )上出現的另一個(gè)細節,也體現出蒙牛沒(méi)有明晰自己對股東應負的責任。
記者會(huì )和分析師會(huì )議一開(kāi)始,牛根生上臺宣讀了一份聲明,但其中近半的內容在談去年“中國乳業(yè)”遭受重創(chuàng )及發(fā)展問(wèn)題,談到
“要以人為本,把人民群眾的冷暖放在心上,把廣大人民群眾的根本利益作為出發(fā)點(diǎn)”,卻只字未提蒙牛在近期兩起事件中應負的責任;也沒(méi)有只字片語(yǔ)正式表達對去年以來(lái)讓股東遭受?chē)乐負p失的道歉。
頗為有趣的是,牛根生在講稿中把投資者統稱(chēng)為“股民”,這種“差以毫厘,謬以千里”的表達,足以令臺下的聽(tīng)眾備感困惑。要知道,那些長(cháng)期持有蒙牛的境外共同基金管理人,絕非一般意義上的“股民”,他們是看到蒙牛的價(jià)值才決定長(cháng)期投資的。
無(wú)怪乎有外資基金經(jīng)理事后對筆者表示,無(wú)法理解牛根生的做法,也根本不知道他想表達什么。
毫無(wú)疑問(wèn),以蒙牛目前在行業(yè)內的地位和發(fā)展勢頭,即使發(fā)生了三聚氰胺事件和隨后的OMP事件,蒙牛仍會(huì )在相當時(shí)間里雄踞中國乳業(yè)的榜首,而境外的機構投資者們在選擇行業(yè)代表時(shí)仍然不得不考慮蒙牛。
但筆者同樣確信的是,如果該公司不改進(jìn)處理突發(fā)事件的手法,增強透明度,一旦出現新的可替代企業(yè),這家民營(yíng)企業(yè)在資本市場(chǎng)上的吸引力便會(huì )銳減。而且,牛根生和他的管理團隊成員有必要知道,即使沒(méi)有競爭對手,如果公司治理表現不佳,機構投資者同樣會(huì )將之列入風(fēng)險類(lèi)別較高的企業(yè)之列,這對公司的再融資成本將構成較大壓力。 |
|